всього в чотирьох або п'яти дослідженнях. У 1948 р. Стогдилл зробив комплексний огляд досліджень в області лідерства, де зазначав, що вивчення особистих якостей продовжує давати суперечливі результати. Він виявив, що лідери, як правило, відрізнялися інтелектом, прагненням до знань, надійністю, відповідальністю, активністю, соціальним участю і соціально-економічним статусом. Однак Стогдилл також зазначив, що в різних ситуаціях ефективні керівники виявляли різні особисті якості. Потім він зробив висновок, з яким погодилися б сьогоднішні вчені-біхевіористи: В«людина не стає керівником лише завдяки того, що він має деяким набором особистих властивостей В». p> Висновок, що ні існує такого набору особистих якостей, який присутній у всіх ефективних керівників, часто наводиться як доказ того, що ефективність керівництва має ситуаційний характер. Однак сам Стогдилл вважає, що його точка зору недостатньо відтіняє особистісну природу лідерства. Він стверджує, що є вагомі докази на користь того, що в різних ситуаціях потрібні різні здібності та якості. Хоча він і не закликає повернутися до підходу до керівництва з позицій особистих якостей, Стогдилл укладає, що В«структура особистих якостей керівника повинна співвідноситися з особистими якостями, діяльністю та завданнями його підлеглих В».
1.2 Поведінковий підхід
Поведінковий підхід створив основу для класифікації стилів керівництва або стилів поведінки. Це стало серйозним вкладом і корисним інструментом розуміння складностей лідерства. Розчарування в підході до лідерства з позицій особистих якостей посилювалося приблизно в той же період, коли в теорії управління стала набирати силу бихевиористская школа. Таким чином, немає нічого дивного в тому, що другий підхід до вивчення лідерства зосередив свою увагу на поведінці керівника. Згідно поведінкового підходу до лідерства, ефективність визначається не особистими якостями керівника, а швидше його манерою поведінки по відношенню до підлеглих. Тому в наступному розділі глави ми аналізуємо поняття В«стиль керівництваВ» і даємо опис таких важливих категорій, як автократичний стиль, демократичний стиль, стиль, орієнтований на роботу і стиль, орієнтований людини.
Незважаючи на те, що поведінковий підхід просунув вивчення лідерства, зосередивши увагу на фактичній поведінці керівника, бажаючого спонукати людей на досягнення цілей організації, його основний недолік полягав в тенденції виходити з припущення, що існує якийсь один оптимальний стиль керівництва. Більш ранні автори бихевиористской школи, як правило, розглядали лідерів, які вели себе демократично і вважалися з іншими, як найефективніших у сучасних організаціях. Однак, узагальнюючи результати досліджень, використовували даний підхід, група авторів стверджує, що В«не існує одного В«оптимальногоВ» стилю керівництва В». Дуже ймовірно, що ефективність стилю залежить від характеру конкретної ситуації, і коли ситуація змінюється, змінюється і відповідний стиль В». Пізніші автори і вчені бихевиористской школи зазвичай визнають, що необхідний ситуаційний підхід до керівництва. В«ОптимальнийВ» стиль лідерства змінюється залежно від ситуації. br/>
1.3 Ситуаційний підхід
Ні підхід з позицій особистих якостей, ні поведінковий підхід не змогли виявити логічного співвідношення між особистими якостями чи поведінкою керівника, з одного боку, і ефективністю, з іншого. Це не означає, що особисті якості і поведінка не мають значення для керівництва. Навпаки, вони є суттєвими компонентами успіху. Однак більш пізні дослідження показали, що в ефективності керівництва вирішальну роль можуть зіграти додаткові фактори. Ці ситуаційні фактори включають потреби і особисті якості підлеглих, характер завдання, вимоги і впливи середовища, а також наявну у керівника інформацію.
Тому сучасна теорія лідерства звернулася до ситуаційного підходу. Сучасні вчені намагаються визначити, які стилі поведінки й особисті якості найбільше відповідають визначеним ситуаціям. Результати їх досліджень вказують, що аналогічно тому, як різні ситуації вимагають різних організаційних структур, так повинні вибиратися і різні способи керівництва - залежно від характеру конкретної ситуації. Це означає, що керівник-лідер повинен вміти вести себе по-різному в різних ситуаціях.
2. Лідерство в молодіжної неформальної групи
2.1. Психологічна характеристика неформальних лідерів у молодіжному середовищі
Лідер у групі - це її член, який спонтанно висувається на роль неофіційного керівника в умовах певної, специфічної і, як правило, досить значимої ситуації, щоб забезпечити організацію колективної діяльності для досягнення спільної мети.
Представникам вищих і почасти середніх ланок молодіжної організації зазвичай властива вища злочинна авторитетність, заснована на особистому досвіді, матеріальних засобах та особистих якостях...
