дміністративного припинення у системі правоохоронних засобів особливо велике, оскільки в ході їх застосування присікаються найбільш поширені правопорушення - адміністративні проступки, забезпечується можливість притягнення порушників до відповідальності. Однак призначення заходів адміністративного припинення не вичерпується, як вважають окремі автори, боротьбою з адміністративними проступками [2]. Вони можуть застосовується також і для припинення злочинних дій. Так, органи Держгіртехнагляду припиняють роботи, експлуатацію машин, механізмів, які ведуться з порушенням правил і норм безпеки та охорони надр, незалежно від того, чи стало це наслідком адміністративного проступку або злочину. Таким чином, заходи адміністративного припинення є одним з найбільш ефективних засобів боротьби з правопорушеннями. Але деякі заходи адміністративного припинення можуть застосовуватися і для припинення об'єктивно протиправних, невинних дій, скоєних особами неосудними, неделіктоспособнимі. Іншими словами, коло підстав припинення більш широкий, ніж у адміністративної відповідальності.
Про природу розглянутого виду адміністративно-правового примусу в юридичній літературі висловлені різні, часом навіть суперечливі судження. Окремі автори, виходячи із прийнятого в загальній теорії права поділу санкцій на каральні і відновні, відносять до останніх і заходи адміністративного припинення. Обгрунтовується це тим, що найважливішою метою даних примусових засобів є ліквідація шкідливих наслідків правопорушення, відновлення порушених суспільних відносин, і що ці заходи В«можуть бути тільки санкціями Правовосстановітельная В»[3].
Дійсно, застосування більшості запобіжних заходів припиняє порушення відповідних правил, не будучи пов'язаним із здійсненням правосстановітельних функцій. Інше означало б наділення ряду державних органів, зокрема інспекцій, невластивими їм повноваженнями щодо усунення наслідків порушень. Сказане дає можливість стверджувати, що запобіжного заходу не можуть бути віднесені до Правовосстановітельная санкціями, і що термін В«заходи адміністративного заходу В»точніше визначає природу аналізованих правових засобів.
Дещо інше вирішення питання про поняття розглянутого виду адміністративно-правового примусу пропонує Д.М. Бахрах. Обгрунтовано заперечуючи проти тлумачення заходів захід як правовосстановітельние санкцій, він говорить про існування заходів припинення і про відновлювальних заходи в рамках адміністративно-правового примусу в якості самостійних його видів. До числа відновлювальних заходів він відносить: вилучення працівниками міліції вогнепальної зброї та боєприпасів до нього, що зберігаються без відповідного дозволу, в окремих громадян, знесення самовільно зведених будівель і споруд, адміністративне виселення з самовільно зайнятих житлових приміщень, вилучення у організацій незаконно отриманого, шукання недоїмки, пені [4].
Тим часом, у всіх цих випадках працівники відповідних державних органів за допомогою названих заходів припиняють тривають правопорушення (незаконне зберігання вогнепальної зброї і т.д.). Що ж тут встановлюється: заподіяний збиток або, за висловом автора аналізованої концепції, В«колишній станВ»? Як видно з самого характеру зазначених правопорушень, багато їх наслідки є незворотними, і ніякими заходами адміністративного примусу неможливо відновити попередній стан об'єктів. Так, важко говорити про відновлювальної ролі вилучення документів, зразків товарів, що свідчать про порушення відповідних правил, оскільки за допомогою цих заходів забезпечується встановлення і закріплення доказів для подальшого вирішення справи про скоєне порушення.
Окремі автори обгрунтовують виділення деяких запобіжних заходів (процесуальних заходів) як самостійного виду адміністративного примусу [5]. Необхідність цього мотивується тим, що ряд заходів (адміністративне затримання і т.д.) є допоміжними по відношенню до заходів відповідальності і не вирішують будь-якої самостійного завдання. Дійсно, названі заходи примусу (та й не тільки вони) пов'язані з заходами відповідальності і часто передують їм, забезпечуючи можливість залучення винного до відповідальності, тобто в деяких випадках процесуальні функції. Проте зведення їх призначення лише до здійснення цієї допоміжної мети не виправдане обмежувало б правоохоронну роль даних примусових засобів. Вони виконують і самостійну завдання припинення правопорушення і запобігання заподіяння збитку незалежного громадського відносини. Саме ця спрямованість характеризує заходи адміністративного припинення як самостійний вид адміністративно-правового примусу. Таким чином, при підготовці актів, регулюють застосування адміністративно-примусових засобів, також слід мати на увазі цю особливість заходів адміністративного припинення.
Як різновид адміністративно-правового примусу заходи адміністративного припинення володіють усіма його ознаками, але їм характерні і свої, суто внутрішньовидові ознаки. Осо...
