ії ідеї створення спеціалізованих трудових судів, видається правильним на першому етапі передбачити можливість розгляду трудових спорів третейськими судами. Адже розглядається ними (і досить успішно!) Значна частина господарських спорів, чому ж такий варіант не можна легалізувати щодо спорів трудових?! Ці суди могли б займатися практично всіма категоріями даних спорів - і індивідуальними, і колективними. Представляється, що суд завжди буде більш ефективним способом вирішення спорів, ніж будь-який варіант медіації, хоча б тому, що там будуть перебувати люди, не з чуток знають, що з себе представляє трудове право. p align="justify"> До речі, В«тимчасовий трудовий арбітражВ» багато в чому схожий з третейським судом. У свою чергу постійно діючий трудовий арбітраж при правильній постановці роботи теж може стати дієвим органом з розгляду колективних трудових спорів. Досвід діяльності створеного в Москві на тристоронній основі установи В«Трудовий арбітражний судВ» (незважаючи на не дуже велика кількість розглянутих ним справ) може бути оцінений досить позитивно. p align="justify"> У всякому разі, якщо не можна зупинитися на якомусь одному варіанті, то нехай на першому етапі існують обидва. А для тих галузей національної економіки або окремих господарюючих суб'єктів, де страйки заборонені принципово, більш кращим виглядає варіант з постійно діючим трудовим арбітражем. br/>
II. Страйк
Основна ідея проекту - скорочення термінів кожного з етапів колективного трудового спору (етапів, без яких неможливо перейти до такої стадії колективного трудового спору, як страйк). Але саме по собі подібне скорочення термінів не здатне корінним чином вплинути на ситуацію з правовим регулюванням даного інституту трудового права Росії. Більше того, у ряді випадків воно може призвести до зниження якості проходження тієї чи іншої стадії колективного трудового спору. Наприклад, у ст. 403 ТК РФ пропонується внести положення про те, що В«не пізніше наступного робочого дня після складання примирною комісією протоколу розбіжностей сторони колективного трудового спору зобов'язані провести переговори про розгляд колективного трудового спору за участю посередника. При наявності згоди сторін колективного трудового спору укладається відповідна угода, після чого сторони колективного трудового спору зобов'язані в строк не більше двох робочих днів погодити кандидатуру посередника В». p align="justify"> Але навіть за наявності у сторін конфлікту обопільного бажання скористатися послугами кваліфікованого посередника його не так просто знайти. Іноді для цього необхідно звертатися до відповідного органу по праці. І будемо враховувати, що є регіони, де до цього органу треба їхати (або летіти) сотні кілометрів. Навряд чи такі жорсткі терміни підуть на користь правовому механізму вирішення спорів. p align="justify"> У той же час в якості позитивного моменту слід відзначити спроби авторів законопроекту посилити ...
