ідність семіотичної інтерпретації соціокультурних процесів вплинули на французький авангард на чолі з групою В«Tel QuelВ» (Ю. Крістева, Ф. Солерс та ін.) У книзі Про Расіна (1963) Барт різко виступає проти поширених у той час позитивістських установок літературознавства, протиставляючи В«твір-продуктВ» - В«твору-знакуВ». p align="justify"> Знайомство з ідеями М.М. Бахтіна про поліфонічність літературного тексту, з лінгвопсихологічних ідеями Ж. Лакана і семіотика У. Еко призводить Барта в кінці 1960-х років на період, званому В«постструктуралістскогоВ». Барт виступає проти В«єдиностіВ» прочитання тексту і остаточності в інтерпретації його сенсу. Текст, відповідно до його концепції, є рід задоволення, а читання - щось на зразок прогулянки або навіть сексуального задоволення (при цьому він поділяє В«текст-насолодаВ» і В«текст-задоволенняВ»). Сприйняття тексту визначається рівнем читача і його підготовленістю до прочитання та інтерпретації основних п'яти кодів, сплетених в тканині тексту, - коду емпірією, коду Особистості, коду Знання, коду Істини та коду Символу. В«Прогулянка по текстуВ» здійснюється у міру прочитання основних одиниць протяжності тексту - лексем, які можуть бути різновеликими. p align="justify"> Класичною для цього періоду стала книга Барта C/Z (S/Z, 1970), де детально аналізується розповідь О. Бальзака Сарразін. З тих же позицій Барт інтерпретує і можливості сприйняття оповідання Едгара По. Правда про те, що трапилося з містером Вальдемаром (1973). Відомі також його дослідження про маркіза де Сада, Фур'є і Ігнатія Лойоли (Sade, Fourier, Loyola, 1971). Особливо важливими при сприйнятті тексту Барт вважає коннотатівние знаки і ідіолектно-особистісні алюзії. Інакше кажучи, за концепцією Барта, текст вплітається в загальну тканину культури, і його джерела та прочитання можуть виявляти себе і навіть виникати після моменту його створення. p align="justify"> міф фольклор семітичними
1. Класичне розуміння міфу і фольклору
Міф в якості синкретически НЕ розгорнутого єдності історично і логічно передував розвиненим формам релігії та художньої творчості, філософської спекуляції і науковим класифікацій. Подолання міфологічної свідомості з одночасним широким використанням міфологічного спадщини мало місце в процесі розвитку давньогрецької або індійської філософії, при цьому генетичний план переходить в онтологічний. У позитивістської науці XIX в. міфи привертали увагу тільки етнографів, в класичній антропології XIX в. (Тайлор, Ланг) міфи інтерпретувалися у світлі теорії пережитків як відгомони давно зниклих звичаїв і наївний, архаїчний спосіб пояснення навколишнього світу на донаучной щаблі людського пізнання. У XX в., Навіть ще з кінця XIX ст., Процес деміфологізації поступився місцем підвищеному інтересу до міфу з боку письменників, критиків, філософів, соціологів, етнологів; почався своєрідний процес В«реміфологізаціїВ». Сильний поштовх до нового відношенн...
