ї теорії і практики. p> З яких постулатів виходить педагогічна наука, розвиваюча теорію авторитаризму в педагогічному процесі? Як сприймає практика дитини? Тут і для науки, і для практики існує не оприлюднена, але подразумеваемая спільність поглядів. І теорія, і практика авторитарно-імперативного напрямки апріорно припускають, що без примусу неможливо залучити дітей до навчання та вихованню. Про це в жодному підручнику педагогіки, дидактики, приватних методик, зрозуміло, не буде сказано ні слова. Але цю тенденцію неважко вловити в характері опису принципів, методів, засобів, форм виховання і навчання. Ці описи напучують вчителя на начальницький стиль спілкування зі школярами. Учень зобов'язаний вчитися, він зобов'язаний слухатися - ось попередня умова такого спілкування.
Примітно, що для авторитарно спрямованої педагогічної науки одна з найважливіших проблем - Це дисципліна. Як встановити в школі, в класі свідому дисципліну, як змусити школярів виконуватиме свій обов'язок перед державою? І от виникає велику кількість літератури про суть свідомої, радянської дисципліни в школі, про систему покарання школярів за порушення встановленого порядку. Навіть в узаконених В«Правилах поведінки школярівВ» йдеться про те, як можуть бути покарані порушили ці правила. Педагогічна теорія більше захоплювалася розробкою методики застосування заходів примусу школярів, ніж їх заохочення, системи вимог, ніж виховання в дусі довіри. В«Щоб успішно навчати і виховувати, треба налякати учнів, треба, щоб вони боялися своїх вчителів В». Чи можна де-небудь вичитати про такий педагогічному кредо? Хоча воно становить основу (Усвідомлену, неусвідомлену - це не важливо) авторитарного педагогічного мислення, проте спростовується на словах категорично.
Авторитарно-імперативне спілкування зі школярами закладено і в підручниках з окремих предметів. Підручники, як і вчителі, теж не довіряють дітям, не вірять, що у них є бажання вчитися, є жага до знань. Вони теж ніби вчителів: всі вимагають, щоб їх читали уважно, від і до, запам'ятовували, відповідали на запитання. Підручники не вміють по-дружньому говорити зі школярами, допомагати їм, співчувати, радіти разом з ними, сміятися, заохочувати їхні на пізнавальні дерзання. Вони так само супляться і грублять, такі ж нудні, як інші вчителі. Підручники не живуть життям школярів, тому діти недолюблюють свої підручники, не бережуть їх, не дружать з ними. Тут все взаємно: яке відношення проявляють вчитель і підручник до школярам, ​​таким же відношенням відповідають вони їм.
Наприкінці 50-х - початку 60-х років в педагогіці виникли поняття: В«традиційна методикаВ», В«Традиційна дидактикаВ», В«традиційна психологіяВ». Цими поняттями характеризуються склався авторитарно-імперативний педагогічний процес і відповідна йому методична система. Традиційна методика, дидактика, психологія, на думку В. В. Давидова, є відносно єдина система поглядів на процеси засвоєння знань школярами, излагаемая в найбільш поширених нині посібниках та підручниках, якими керуються, зокрема, студенти та молоді викладачі при ознайомленні з основами цих дисциплин. На думку Л.В.Занкова, традиційна методика діє в масовій практиці вже протягом ряду десятиліть і зберігається до цих пір не в силу своїх високих якостей, а лише як здавна звичне.
Критична оцінка такої практики і В«щодо єдиної системи поглядівВ» навчання та виховання деколи народжує докір: хіба все було так погано і хіба не ця традиційна школа виховала кілька поколінь радянських людей, які витримали випробування війною і які тепер розвивають нашу економіку і культуру?
Так, зрозуміло, нинішнє покоління В«радянськихВ» людей в основному вихованці радянської школи, а це покоління багато чого перенесло на своїх плечах. Наша школа виховувала ідеологічно орієнтоване покоління робітників, селян та інтелігенції. Школа вселила своїм вихованцям почуття патріотизму та інтернаціоналізму. p> Чи досягли ми мети? У якій якості? Чи залежить від якості шкільної освіти нинішнє стан нашого суспільства? Як пояснити що відбуваються в суспільстві соціальні і економічні кризи, спад моральності і культури? Кого звинувачувати за духовну убогість багатьох людей.
Протягом ряду десятиліть ми звикли до того, що педагогіка як наука і педагогічний процес як практика всередині себе не мають альтернативних варіантів. Є тільки дві педагогіки: радянська педагогіка і буржуазна педагогіка. Перша - В«сама передова В», а другий -В« відстала і реакційна В».
На жаль, критика буржуазної школи і педагогіки в основному виходила з позиції заперечення, натомість щоб дати можливість вчителю спершу усвідомити всю суть того чи іншого буржуазного напряму, а потім допомогти йому критично розібратися в його придатність для наших условий.
Однозначне розуміння педагогіки як науки і як практики не раз призводило нас до того, що виникли нові ідеї і практика заглушалися або ж розчинялися в загальній суміші так звано...
