рністю його останнього керівництва, який не зумів запропонувати суспільству нову, сучасну модель соціалізму, реалізувати курс глибоких реформ соціалізму, а також діяльністю «п'ятої колони», яка прагнула до захоплення загальнонародної, колективної і значною мірою особистої власності громадян (знецінення вкладів в Ощадбанку), всіляко підтриманої світовим капіталізмом, витрати на підрив соціалізму сотні мільярдів доларів.
Бездарні реформи в Росії, отримали різко негативну оцінку не тільки вітчизняних марксистів, але і найбільших економістів світу (Дж. Гелбрейт, М. Фрідмен, В.Леонтьєв, М. Кастельс та ін), викликали настільки ж руйнівні процеси в суспільній науці, включаючи філософію. Як показали два перших російських філософських конгресу (1997, 1999), російська філософія в своєму марксистському періоді розвитку накопичила досить високу філософську культуру, яка помітно руйнується в роки реформ під тиском бездарної критики соціалізму і марксизму, під впливом соціально-психологічного псевдореформаторські клімату в суспільстві.
Механічне запозичення натомість творчого і критичного освоєння давно теоретично вивітрілої феноменологических концепцій, просте учнівське перекладення поглядів Канта, Гуссерля, Ясперса, Хайдегера, філософів-неопозітівістов, постмодерну стало характерним для деякої частини вітчизняних філософів. У марксистській філософії давно встановлено, що різні філософські системи минулого і сьогодення містять більші чи менші раціональні зерна, тобто елементи науковості. Марксизм - найбільш об'єктивна в цьому відношенні з коли-небудь існували філософських систем, не має собі рівних по частині конструктивного, позитивного ставлення до інших філософських вчень минулого і сьогодення. Класичним вираженням цього відношення служить оцінка філософії Г егеля і Фейєрбаха. Для справжнього, а не «заученого» псевдомарксізма, характерного для певної частини російських філософів, творчо конструктивним є і ставлення до сучасних конкурентам марксизму в західній філософії - неопозітівізму, екзистенціалізму, неотомізму, постмодерну. Однак у відомої частини сучасної російської філософії ми маємо справу з прямолінійним, нерідко просто наївним запозиченням, зазвичай супроводжується настільки ж примітивною критикою діалектичного та історичного матеріалізму.
Конструктивне ставлення до іншим філософським системам - наслідок наукового характеру концепції діалектичного та історичного матеріалізму, здатної до розвитку і розширення у відповідності зі своїм основним духом, а не шляхом перегляду самої сутності концепції. Це обумовлено граничної наукової широтою і універсальністю філософської концепції діалектичного та історичного матеріалізму. Оцінюючи радянський діалектичний матеріалізм, відомий американський філософ професор Массачусетського технологічного інституту Л. Грехем писав: «Сучасний діалектичний матеріалізм є вражаючим інтелектуальним досягненням. Поліпшення ранніх положень Енгельса, Плеханова і Леніна і розвиток їх в систематичну інтерпретацію природи являє собою найбільш оригінальне інтелектуальне творіння радянського марксизму. ... По універсальності і ступеня розробленості діалектико-матеріалістичне пояснення природи не має рівних серед сучасних систем думки. Справді, необхідно було б повернутися на кілька століть назад, до арістотелівської схемою природного порядку або до картезіанської механічної філософії, для того щоб знайти таку систему, засновану на самій природі, яка могла б змагатися з діале...
