орранса (діагностика дивергентного мислення);
для діагностики типу атрибуції успіхів і невдач: опитувальник «Визначення типу атрибуції успіхів і невдач дітей молодшого шкільного віку» (упорядник В.А. Крівова); розроблений на основі модифікації тесту CASQ М. Селигмана «Дитячий опитувальник оптимістичного - песимістичного стилю пояснення» (Т.О. Гордєєва, О.В. Крилова);
для діагностики рівня самооцінки - методика «Дослідження самооцінки учнів» Т. Дембо - С.Я. Рубінштейн в модифікації А.М. Прихожан;
для діагностики мотивації навчання - методика «Вивчення мотивації навчання школяра» (М.В. Матюхіна).
У даній статті ми зупинимося на результатах констатуючого експерименту. Розглянемо більш детально хід дослідження. На першому етапі за допомогою складеного нами опитувальника дітей протестували для визначення типів атрибуції успіхів і невдач. При аналізі результатів тестування було виділено по 8 підгруп типів атрибуції успіхів і невдач у контрольній групі (КГ) та експериментальній групі (ЕГ):
підгрупа 1: інтернальний / стабільний тип (І / С) (успіх - здібності);
підгрупа 2: інтернальний / нестабільний тип (І / Н) (успіх - докладені зусилля);
підгрупа 3: екстернальний / стабільний тип (Е / С) (успіх - легкість завдання);
підгрупа 4: екстернальний / нестабільний тип (Е / Н) (успіх - везіння);
підгрупа 5: інтернальний / стабільний тип (І / С) (невдача - відсутність здібностей);
підгрупа 6: інтернальний / нестабільний тип (І / Н) (невдача - недостатність прикладених зусиль);
підгрупа 7: екстернальний / стабільний тип (Е / С) (невдача - труднощі завдання);
підгрупа 8: екстернальний / нестабільний тип (Е / Н) (невдача - відсутність везіння).
Встановлено, що у дітей 10-11 років спостерігається домінування одного з представлених типів атрибуції навчальних успіхів і невдач.
На наступному етапі вивчався рівень самооцінки, інтелекту, показники пам'яті, уваги і дивергентного мислення виділених груп респондентів. Відзначимо, що самооцінка і мотивація навчання в даному дослідженні враховувалися в якості показників типу атрибуції успіхів і невдач, а показники інтелекту, пам'яті, уваги і дивергентного мислення виступили в якості компонентів рівнів когнітивного розвитку дітей.
Звернемося до отриманих результатів. Спочатку ми визначили співвідношення рівнів самооцінки, інтелекту, пам'яті, уваги і дивергентного мислення експериментальної та контрольної груп, щоб розуміти, чи є відмінності і наскільки яскраво вони виражені в групах. Це було необхідно, оскільки групи були виділені за випадковою ознакою, а дослідження в цілому побудовано за класичною схемою з наявністю формуючого експерименту в експериментальній групі. У таблиці 1 представлені результати, отримані за допомогою методів математичної статистики.
З таблиці 1 видно, що рівень самооцінки трохи вище в учнів контрольної групи, а рівень інтелекту трохи вище в учнів експериментальної групи. Аналізуючи середні показники пам'яті, відзначимо наявність статистично значущих відмінностей в серії відстроченого відтворення слів: результати експериментальної групи вище контрольної. За результатами 5-ти серій відтворення, результати експериментальної групи трохи вище в серіях 1 і 3, а показники контрольної групи трохи вище в серіях 2 і 4. Середні показники уваги виявили наявність статистично значущих відмінностей у перегляді більшої кіл...
