ою, але уніфікованою і ідеологізованою за змістом, стало насильницьке руйнування вікових традицій відносин людини з природою, трудових, побутових, морально-культурних зв'язків. Об'єктивно це призводило до зниження або втрати морального впливу національних традицій на виховання. Культурне буття і національно-творча практика багатьох народів Росії виявилися зведеними в основному до відтворення якогось стереотипу в поведінці і мисленні людей, в їх матеріальному і духовному виробництві. До того ж розпад національної самосвідомості народностей Росії багато в чому був пов'язаний з руйнуванням їх природного середовища існування. p align="justify"> Сьогодні соціальна політика стосовно корінним народам спрямована на збереження традиційного способу життя, мови, звичаїв, культури в цілому. В«Культура - не функція відВ« базису В», а універсальний спосіб адаптації людини до навколишнього світу. Культура, орієнтована на самоізоляцію з метою закріплення в незмінному вигляді відтворення сформованої традиційної системи цінностей і коштів з передачі, прирікає народ на резервації тип розвитку. Консервація культури - корисний феномен з дослідно-етнографічної точки зору, але для її носіїв цей процес часом обертається вельми трагічно В»(Мартинов М.Ю. [75, с.64]). p align="justify"> Саме ця обставина змушує задуматися про полікультурному освіті та вихованні в сучасних соціальних умовах Росії.
.4 Полікультурна виховання як засіб становлення етнічної самосвідомості
В останні роки в психолого-педагогічній науці запропоновано чимало способів виділенням адекватного предмета теоретичного аналізу зв'язку учня з соціокультурним середовищем і процесу розвитку (Коул, 1997) [61, с.5-20]; В«ніші розвитку В»учня в рамках повсякденних практик його оточення (Super, Harkness, 1986; Whiting, 1977) [153, с.545-570]; культурних практик як видів діяльності (LCHC, 1983); зони вільного руху (ЗСД) як взаємодія дитину з різними елементами навколишнього середовища (Valsiner, 1987) [155]; зони найближчого розвитку (ЗБР) (навчання взаємодії) (Виготський, 1984) [24, с.5-19]. Спільною особливістю всіх підходів є утвердження в якості активних агентів розвитку дитини її соціокультурного оточення. p align="justify"> На нашу думку, розвиток етнічної самосвідомості в онтогенезі необхідно вивчати в рамках етнокультурного розвитку людини, під яким розуміється формування різних способів взаємодій людини з середовищем, заснованих на уявленнях про світ, забезпечених культурним досвідом. Предметом педагогічного аналізу етнокультурного розвитку в онтогенезі є культурна практика, культурні форми діяльності, тобто система життєдіяльності людини в контексті етнічної культури, що служить найближчій середовищем розвитку.
Етнокультурна розвиток людини розгортається в безперервному континуумі культуроосвоенія: культура не перестає пред'являти людині певного роду приписи, санкції та обмеження, що стосуються способу, форми, заходи, порядку виконання культурних дій в освіті та повсякденному житті з конкретним набором культурних ЗУНов. Центральним у онтогенетическом розвитку етнічної самосвідомості є засвоєння способів взаємовідносин з етнічним світом, за допомогою яких учень привласнює етнічні значення і смисли етнокультурного середовища, а значить набір етнокультурних коштів свого народу. Культурне опосередкування припускає розвиток етнічної самосвідомості, що акумулює в актуальному собі ідеально становить етнокультурний світ, форми культурної діяльності попередніх поколінь. p align="justify"> Процес виховання в своїй суті завжди пов'язаний з культурою. Сьогодні цей зв'язок в чому втрачена. Замість досягли успіху девальвацію духовних цінностей, що склалися в радянський період нашої історії, поки не запропоновано нічого, крім моделей поведінки в умовах ринкової економіки. Практика показує, що наповнення виховного процесу культурним змістом залежить від багатьох факторів: від політики держави в галузі освіти, від можливостей його фінансового забезпечення, від духовних пріоритетів правлячої еліти, по, насамперед, від ставлення суспільства до національної культури та інкорпорації її духовних традицій в контекст освіти на всіх його рівнях.
Захищаючи такий підхід, ми звертаємося до педагогічних ідей Н.А. Бердяєва, С.І. Гессена, В.В. Зіньківського, Н.А. Ільїна, Б.А. Кістяківського, К.П. Побєдоносцева, В.В. Розанова, Вл. Соловйова, з іменами яких пов'язане утвердження парадигми культурного виховання, сприйнятої в кінці XIX століття як російської, а й світової педагогічної думкою. Вона означала визнання гуманістичного підходу до проблем освіти, пов'язувати мети виховання з формуванням особистості, здатної до культурного творчості і морально відповідальної за свої діяння. Звичайно, включення культурної спадщини в освітній процес - завдання не просте: по-перше, воно має бути застраховане від фетишизації окремих ідеол...
