аному наочному стимульному матеріалу. Обстеження дітей проходило в індивідуальній формі в другій половині дня - під час продльонки. На кожну дитину був роздрукований протокол дослідження, де і фіксувалися всі результати. Після проведення діагностики всі результати були проаналізовані відповідно до розробленої системою оцінки.
Проаналізувавши отримані результати, можна зробити наступні висновки:
. Немає жодного учня, у якого був би високий показник у всіх компонентах.
. По класу «А» відзначено 11 учнів (Артем В., Денис Н., Адам Р., Діма В., Максим Р., Оганес Є., Артур Е., Даша Д., Женя П., Олена П., Віолетта Б.), це 33% у яких зазначаються найнижчі показники, у них хоча б по одному компоненту варто середній рівень розвитку. У 7 учнів (21%) були отримані найвищі результати. У 36% учнів відзначається рівень вище середнього.
Серед усіх компонентів найбільшу несформованість в цілому по класу «А» можна спостерігати у таких компонентів як: увага, графомоторних навички, фонематичний слух і фонематичний аналіз, граматичний лад мови. Що стосується мотивації до занять, до шкільного навчання в цілому по групі, то вона також знижена і знаходиться на середньому рівні. У 13 дітей у класі (39%) є ні автоматизовані звуки, як правило це звуки «р? Р '». У двох дітей відзначаються порушення звуковимови, спотворене проголошення звуків, обумовлене стертою дизартрією.
. По класу «Б» було також виділено 11 осіб (33%) (Максим П., Руслан Б., Ваня К., Стас Р., Віталік Н., Маша Р., Максим А., Юра П., Олексій Ф. , Коля П., Вася А.), які показали найнижчі показники, 6 дітей (18%) показали найвищі результати в порівнянні з іншими дітьми, у 13 школярів (39%) загальний рівень вище середнього. Найбільші труднощі в даному класі у дітей виникли при виконанні завдань в рамках таких компонентів як: графомоторних навички, фонематичний слух і фонематичний аналіз, зв'язкова мова. В цілому по даному класу також відзначається низька мотивація. У 5 дітей (15%) в класі не автоматизовані звуки: «л? Л« »,« р? Р »».
В цілому, виходячи з аналізу результатів, ми бачимо і в класі «А» і в класі «Б» показники дітей перебувають на однаковому рівні і мають низькі результати. Багатьом дітям повинна бути призначена консультація логопеда, а також корекційні заняття з розвитку фонематичного сприйняття, звуковому аналізу, розвитку зв'язного мовлення. Виявлені 33% дітей як у класі «А», так верб класі «Б» потрапляють в групу ризику. У разі надання своєчасної корекційно-розвивальної допомоги, можливо, попередити у даної групи дітей появу надалі стійких специфічних помилок при читанні і на листі. Враховуючи той факт, що в ліцеї немає вчителя-логопеда, роботу з попередження порушень читання і письма, тобто з розвитку виділених компонентів повинна вестися учителем, що працюють з даним класом. У рамках нашого дослідження розробимо комплекс завдань, спрямований на попередження наявних порушень у дітей.
Таким чином, в рамках подальшого дослідження виділена група дітей, що має низькі показники сформованості компонентів, необхідних для повноцінного формування навички читання в 1 класі «А», а саме: Артем В., Денис Н., Адам Р., Діма В., Максим Р., Оганес Є., Артур Е., Даша Д., Женя П., Олена П., Віолетта Б. - буде визначена як контрольна група; група дітей в 1 «Б» класі, а саме Максим П., Руслан Б., Ваня К., С...
