ас критерії та стандарти не можуть претендувати на роль констант, прийнятих назавжди.
Згідно процесуальному законодавству всі докази повинні бути оцінені. Висновок експерта є одним з самостійних джерел доказів у кримінальній справі. Воно підлягає всебічної, повної та об'єктивної оцінки в сукупності з іншими доказами слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, які значно більш ніж експерт інформовані про обставини злочину, у зв'язку з чим можуть використовувати для вирішення питання про тотожність додаткові дані у справі, розглядаючи їх в сукупності.
У чинному кримінально-процесуальному кодексі Республіки Казахстан вимоги до змісту висновку сформульовані лише в самій загальній формі. Стаття 251 кодексу говорить, що у висновку повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, вчений ступінь і звання, посада); на якій підставі була проведена експертиза; відмітка про те, що експерта попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку; питання, поставлені перед експертом; хто був присутній при її виробництві, які матеріали експерт використав; які об'єкти були піддані дослідженню; які дослідження зроблені; які методи застосовані і в якій мірі вони надійні; обґрунтовані відповіді на поставлені питання.
Тим часом теорія і практика експертної діяльності передбачає певну специфіку формулювання основних положень висновку для кожного виду виконуваних експертиз.
Велике значення має оцінка компетентності експерта, що проводив експертизу із застосуванням молекулярно-генетичних методів. У зв'язку з новизною методів питання спеціальної підготовки та перепідготовки експертів дуже важливий. Відомості про експерта: освіта, експертна спеціалізація, професійний стаж - повинні бути відображені у вступній частині висновку експерта.
Висновки в експертному висновку можуть бути сформульовані в категоричній або ймовірнісної формі. У практиці країн СНД висновки експертів зустрічаються і в ймовірнісної і в категоричній формі [17, с.124-129].
До категоричним висновків експерти приходять, як правило, у таких випадках:
якщо походження нашарувань біологічного характеру на представлених на дослідження об'єктах виключається від конкретної особи;
якщо походження представлених на дослідження об'єктів (кісткових останків, фрагментів тканин та ін.) виключається від конкретного передбачуваного особи або від передбачуваних батьків.
У кожному разі категоричний висновок дається тільки негативний. У всіх інших випадках, коли походження досліджуваних об'єктів не виключається від конкретних підозрюваних передбачуваних осіб, висновки носять ймовірний характер. Наприклад: Кров у нашаруваннях на сорочці підозрюваного Н., ймовірно, стався від потерпілого М. Величина ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених в ДНК, становить 5x10 в другому ступені. Це означає, що в середньому 1 людина з 200 000 володіє виявленим поєднанням генетичних ознак raquo ;.
Висновки у формі НПВ - вирішити поставлене питання не представляється можливим найчастіше формулюється експертом у випадках, якщо:
на дослідження представлений біологічний матеріал в дуже малих кількостях, у зв'язку з чим не вдається виділити ДНК;
всі представлені нігтьові зрізи були піддані екстракції в ході проведення судово-медичної експертизи, а в цьому випадку нашарування крові і сторонніх клітин епітелію зі зрізів вимиваються;
ДНК піддалася незворотних змін (деградації) під впливом атмосферних факторів (підвищена температура, вологість, вплив сонячних променів та ін.) або при неправильному зберіганні (загнивання об'єктів);
присутність барвників з предметів речової обстановки, одягу в препаратах ДНК ускладнює або унеможливлює проведення полімеразної ланцюгової реакції, а відповідно і всього дослідження в цілому.
Як бачимо, в більшості випадків, висновок не представляється можливим, з'явився наслідком порушення вищеописаних правил поводження з речовими доказами без урахування специфічності дослідження, незнанням співробітниками правоохоронних органів можливостей даної експертизи, порушенням порядку її призначення, низької якості експонованих матеріалів і т.п.
Крім того, до проблем генотипоскопічна досліджень слід віднести зростання кількості експертиз при недоліку лабораторій і фахівців, відсутність доступу до міжнародних періодичним виданням з дослідження ДНК, відсутність спеціальних тренінгів або курсів для слідчих по порядку виявлення, фіксації та вилучення біологічного матеріалу, що направляється на ДНК-аналіз, та ін.
Перспективи розвитку генотипоскопічна досліджень нами бачаться:
у вирішенні організаційних, методичних, наукових завдань;
у створенні мережі генотипоскопічна лабораторій в регіональних підрозділах Центру судових експертиз;
у створенні...
