огічної точки зору розрізняють різні рівні раціонального обгрунтування. Довгий час раціональним вважалися лише дедуктивні міркування, в яких висновок випливає з посилок з логічною необхідністю за правилами виводу. Тому такий висновок буде вважатися достовірно істинним, якщо істинні його посилки. У зв'язку з цим індуктивні узагальнення і умовиводи за аналогією розглядалися як суто проблематичні й тому нерідко виключалися з логіки і раціональних міркувань в цілому.
Однак потреби аналізу бурхливо розвивається досвідченого знання спонукали вчених зайнятися дослідженням таких методів міркування, які хоч і не гарантують досягнення істини в кожному випадку, але в цілому забезпечують евристичний пошук істини і тому є раціональними. Але ця раціональність має більш широкий характер порівняно з вузькою, дедуктивної раціональністю. Звичайно, найлегше заявити, що науковий пошук відбувається шляхом здогадок і спростувань, як заявляли логічні позитивісти і критичні раціоналісти, і тим самим, по суті справи, позбавити його раціонального характеру. Але проти цього рішуче виступили самі вчені, які переконливо доводили, що процес наукового дослідження зовсім не зводиться тільки до висновку наслідків з здогадок, припущень і гіпотез і перевірки їх за допомогою досвіду і експерименту.
У будь емпіричної або фактуальной науці робляться численні висновки на підставі наявних фактів, результатів спостережень і експериментів. Хоча ці укладення є тільки вірогідними, проте вони аж ніяк не довільні, а обгрунтовуються всією сукупністю не тільки релевантних емпіричних даних, але і готівкових знань. По суті, різні інтерпретації поняття ймовірності та покликані дати обгрунтування різних видів правдоподібних міркувань. Безпосередньо таку мету ставлять перед собою інтерпретації, що розглядають ймовірність як особливий вид логічного відношення, в якому один вислів або безліч висловлювань, що становлять посилки міркування, підтверджують або обгрунтовують його висновок. З формальної точки зору відношення між посилками й висновком такого міркування можна розглядати як умовну ймовірність, наприклад, гіпотези H стосовно її свідченням E і висловити формулою P (H/E). Що стосується визначення ступеня ймовірності, то різні школи підходять до цього по-різному. Деякі вчені вважають, що вона повинна бути встановлена ​​емпірично, інші схиляються до інтуїтивної оцінці, треті звертаються до раціональної вірі, нарешті, в школі Карнапа і його послідовників звертаються до чисто семантичному аналізу відносини між висловлюваннями. Як б, однак, не підходили логіки до аналізу цього відношення, з епістемологічної точки зору вони вирішують проблему обгрунтування правдоподібного знання. Це особливо наочно виступає в особливій епістемологічної інтерпретації Г.Кайберга (Кайберг Г. Ймовірність і індуктивна логіка. М.: Прогресс, 1978). "У епістемологічної інтерпретації, - пише він, - ймовірність виступає в якості особливого роду логічного відношення між свідченням та укладе...
