взаємозалежності, узагальнюють, формулюють закономірності. У проаналізованих нами підручниках виявлено велику кількість вправ на освоєння імені прикметника, проте в основному всі вони розраховані на отримання теоретичних знань про дану частини мови (значенні, граматичних ознаках), на правопис, поєднання з іменниками. Що стосується вправ на розвиток мовлення, то їх представлено незначна кількість. Все це підтверджує думку про необхідність проведення спеціальної роботи з розвитку мовлення молодших школярів у процесі вивчення імені прикметника, оскільки, як випливає з 1.3., Дана частина промови містить великі потенційні можливості в аспект удосконалення мовленнєвих умінь молодших школярів.
. Вивчення методичної літератури також свідчить про те, що прикметники продовжують залишатися в центрі уваги методистів та вчителів-практиків, бо містять великі можливості для реалізації головного завдання початкової освіти - розвиток мовлення учнів.
. Пропонована нами система роботи з розвитку мовлення учнів на матеріалі використання прикметників враховувала: а) вікові можливості молодших школярів; б) сучасний рівень лінгвістичних знань по імені прикметника; в) досягнення в галузі методики в рамках досліджуваної проблеми; г) поетапність формування мовленнєвих умінь у процесі використання прикметників у мовленні; д) включення в систему вправ на вивчення прикметників завдань, орієнтованих на розвиток мовлення молодших школярів. Оскільки робота проводилася в рамках системи розвивального навчання Л.В. Занкова, в запропонованої нами концепції розвитку мови знайшло відображення співвідношення репродуктивної та творчої діяльності школярів, переслаивание різних розділів мови в системі вправ, акцентування вниманя на розвиток пізнавальних і комунікативних здібностей, самостійності і творчої активності учнів, залучення життєвого і мовного досвіду дітей, розвиток емоційної сфери.
Експериментальне навчання проводилося в три етапи. Результати першого, констатуючого, етапу, на якому перевірявся вихідний рівень знань і умінь молодших школярів у використанні прикметників у мовленні показав, що учні відчувають труднощі в відмежування прикметників від інших частин мови, що містять значення ознаки, у поєднанні прикметників з окремими іменниками, в підборі точного прикметника до іменника у відповідності зі змістом тексту, у складанні самих текстів з використанням прикметників.
На другому, формуючому, етапі експерименту апробувалася розроблена нами система розвитку мовлення молодших школярів у процесі вивчення імені прикметника, в рамках якої пропонувалися вправи на формування умінь: а) правильно використовувати і розрізняти на письмі та в мові імена прикметники в прямому і переносному значенні; б) доречно вживати синонімічні і засівання прикметники, в) барвисто і точно висловлювати свої думки з використанням прикметників в текстах репродуктивного і продуктивного характеру.
Результати третього, контрольного, етапу експерименту підтвердили сформульовану нами гіпотезу.
Порівняння результатів констатуючого і контрольного етапів експерименту встановило, що показники сформованості навичок мовлення при використанні прикметників змінилися в наступному:
при виконанні першого завдання відсоток учнів, які отримали 3 бали виріс з 0% до 72%, зменшилася кількість учнів, які отримали 2 бали з 55% до 11%, також зменшився відсоток школярів, які отримали за дане завдання 1 бал з 28% до 17%. Вдалося повністю знизити відсоток учнів, які отримали 0 балів з 17% до 0%;
при виконанні другого завдання відсоток учнів, які отримали 3 бали зріс з 0% до 72%, зменшився відсоток учнів отримали 2 бали з 17% до 11%, а відсоток отримали 1 бал значно знизився з 61% до 17%. Відсоток учнів, які мають за виконання завдання 0 балів, скоротився з 22% до 0%;
при виконанні третього завдання відсоток учнів, які отримали 3 бали виріс з 0% до 39%, що отримали 2 бали збільшився з 28% до 61%, повністю скоротився відсоток учнів з оцінкою 1 бал з 72% до 0%;
при виконанні четвертого завдання відсоток школярів, які отримали 3 бали збільшився з 0% до 78%, відсоток учнів з 2 балами зріс з 11% до 22%, повністю зменшилися показники, які отримали по 1 і 0 балів з 67% до 0 і з 22% до 0% відповідно;
при виконанні п'ятого завдання відсоток учнів з 3 балами виріс з 0% до 72%, з 2 бали - із 11% до 28%, повністю вдалося знизити відсоток отримали по 1 і 0 балів з 76% до 0% і з 11 % до 0%;
при виконанні шостого завдання відсоток учнів, які отримали 3 бали за 6 завдання, виріс з 0% до 83%, з 2 балами збільшився з 0% до 17%, відсоток учнів, які отримали 1 бал, зменшився з 78% до 0% , повністю вдалося знизити відсоток учнів отримали 0 балів з 22% до 0%.
Висновок
У результаті проведеного дослідження зроблено наступне:
. Обґрунтовано вузьке і широке розуміння імені прикметника в лінгвістиці, розглянуті різні точки зору...
