дження діти середньої і підготовчої групи частіше пропонували вербальне рішення. Переважання агресивного рішення виражені в ситуації 3, але відповіді «відберу» можна вважати соціально-нормативної для даного віку, незважаючи на те, що ця реакція носить активно-агресивної характер. Тим не менш, у Тані Т. переважає агресивне рішення (по 3 ситуацій з 4). Не можна залишити без уваги і агресивне рішення Наташі І. та Паші Д в ситуації 1.
У результаті проведення спостережень виявилося, що у дітей переважає середня ініціативність, при спілкуванні вони часто проявляють ініціативу, однак не бувають наполегливими. Чутливість до взаємодій однолітка також середня, діти не завжди відповідають на пропозиції однолітків. У групі переважає позитивний фон, що свідчить про нормальному емоційному настрої по відношенню до однолітка. Ініціативність у середній групі на початок дослідження була середня, зараз же ініціативність переважає слабка. У старшій групі ініціативність і чутливість взаємодіям однолітка була висока, на даний момент - середня. У підготовчій групі без змін. У Аня С. динаміка не простежується - вона вкрай рідко проявляє активність і воліє слідувати за іншими дітьми, лише в рідкісних випадках реагує на ініціативу однолітків, віддавши індивідуальну гру.
Спостерігається підвищена тривожність в середній групі (Таня Т.). Зауважимо, що на початок дослідження підвищена тривожність спостерігалася в підготовчій групі, а підвищена конфліктність у дітей середньої та старшої групи. Скрутно простежити динаміку, оскільки 1 дівчинка середньої і 1 старшої групи, а також 2 дівчинки підготовчої групи були відсутні.
За методикою Рене Жиля видно, що діти частіше роблять позитивні вибори. Спостерігається позитивна динаміка у Льоші Т., Насті К. і Мілени М. На початок дослідження діти зображували себе на самоті, зараз же вони зображують себе поряд з однолітками. По ситуації 4 на початок дослідження Таня Т., Настя К., Соня М., зображували себе попереду, але на самоті. На даний момент вони зображують себе йдуть поруч з однолітками. Така е ситуація і у Нікі К. На початок дослідження вона зображала себе самої останньої, також на самоті, на даний момент вона перебувати в оточенні однолітків.
За методикою «Бесіда» ми спостерігаємо, що діти приймають і позитивно оцінюють не всіх однолітків. Костю П. і Наташу І. вважають поганими (або іноді бувають погані) багато однолітки. Діти стверджують, що Костя б'ється, тому поганий (Паша Д., Ганна З., Таня Т., Соня М.), а Наташа І. не слухається (Паша Д., Ніка К., Настя К., Соня М.). Костя П. (новий хлопчик в середній групі, що не бере участь у дослідженні). У всіх дітей високий рівень сформованості уявлень про власні переживання, про стани однолітка і високий ступінь адекватності.
. 5 Висновки
Провівши цю дослідницьку роботу, ми побачили, що діти стали більш товариськими, стали грати з дітьми різних вікових категорій - діти середньої групи більше грають з дітьми старшої та підготовчої групи, діти старшої групи з дітьми середньої та підготовчої групи, діти підготовчої групи з дітьми старшої групи.
Хлопці старшої та підготовчої групи стали мотивувати вибір партнера по спілкуванню наявністю дружніх відносин. При вирішенні конфліктних ситуацій частіше пропонують продуктивне рішення.
Але, не можна залишити без уваги збільшення кількості ізольованих і неприйнятих дітей. Пріоритети дітей змінилися по відношенню вибору партнерів по спілкуванню. Припускаємо, що вибір дітей на момент діагностики носив стихійний характер взаємин, на систему особистих стосунків у групі переважало емоційне ставлення. Причина попадання в групу ізольованих і неприйнятих Троянди Т., Мілени М. імовірно в тому, що дівчатка були відсутні тривалий час.
Позитивна динаміка за методикою «Секрет» також простежується. Ізольований дитина (Соня М.) потрапила до групи прийнятих. Незначна, але позитивна динаміка простежується також і в іншого ізольованого дитини, яка з групи ізольованих потрапив до групи неприйнятих (Ганна З.), а також стала знаходитися в одній зі сформованих угруповань. Леша Т. з групи прийнятих потрапив в лідери. Кількість угруповань у групі збільшилася і в них стало входити більшу кількість дітей. На жаль, деякі діти не завжди брали участь в дослідженні і були присутні на заняттях (Ганна З., Роза Т., Мілена М.). Тому важко простежити динаміку і проаналізувати отримані результати у даних дітей.
Вважаємо за необхідне продовжувати в даній різновікової групи роботу з розвитку міжособистісних відносин. Особливу увагу приділити Кості П., Наташі І., Ані С. і Тані Т.
ВИСНОВОК
У даній дослідницькій роботі розглядалися наукові праці Т.В. Антонової, Т.А. Репиной, Л...
