Зупинюся на окремих положеннях Указу № 615. Недоліком Указу є те, що він з одного боку, встановлює ряд вимог відносно виконавців оцінки, а з іншого боку, дозволяє займатися наданням послуг з оцінки будь-якої організації, яка може запросити до себе на роботу двох атестованих оцінювачів. При цьому навіть грубі порушення з боку даної організації вимог законодавства про оціночну діяльності не будуть підставою для позбавлення її можливості і надалі займатися наданням послуг з оцінки.
На мій погляд, доцільно розглянути питання про ліцензування оціночної діяльності.
Відсутність ліцензування оціночної діяльності ускладнюється і тим, що Указ № 615 навіть не згадує про організації оцінювачів, яка могла б додатково до державного регулювання здійснювати саморегулювання оціночної діяльності і, зокрема, виконувати такі функції, як підвищення рівня професійної підготовки оцінювачів, розробку стандартів оцінки на підставі МСО, розробку і підтримку власних систем контролю якості здійснення оціночної діяльності.
У більшості розвинених країн регулювання оціночної діяльності здійснюється через незалежні громадські, саморегульовані організації оцінювачів. Слід зазначити, що в Республіці Білорусь створено громадське об'єднання «Білоруське товариство оцінювачів». Однак на законодавчому рівні воно не наділене якими-небудь повноваженнями в частині регулювання оціночної діяльності.
Вважаю, що громадському об'єднанню «Білоруське товариство оцінювачів» повинні бути надані повноваження з моніторингу якості проведених оцінок з метою виявлення типових помилок, що допускаються оцінювачами, вироблення етичних норм поведінки оцінювачів (Кодексу поведінки оцінювача), визначення професійного рівня оцінювачів. На підставі моніторингу опубліковувати (розміщувати в мережі Інтернет) рейтинг організацій, що здійснюють оцінну діяльність, і оцінювачів.
На мій погляд, присвоювання організаціями за оцінкою грифа «ДСК» на свої звіти за оцінкою суперечить самому поняттю ринкової справедливої ??оцінки.
Дуже важливо створити єдину базу даних звітів оцінки, доступну професійним оцінювачам. По-перше, зменшитися поле для проявів корупції, по-друге оцінювачі зможуть скористатися кращою практикою з оцінки майна.
Наше законодавство не накладає жодних етичних вимог до оцінювача, а контролюючий державний орган оцінює роботу лише за формальними ознаками, які не так вже й складно дотриматися.
Необхідно створити ефективну систему оцінки якості роботи оцінювачів, спрямовану на виключення фактів примітивної підгонки результатів оцінки на вимогу замовників оцінки.
Як варіант: законодавчо встановити, що здійснення оціночної діяльності можливе лише за умови обов'язкового членства оцінювачів в саморегулівної організації оцінювачів, яка здійснюватиме контроль і нагляд за діяльністю оцінювачів, а за діяльністю названої організації - уповноважений державний орган.
На мою думку, створення в Республіці Білорусь системи регулювання оціночної діяльності, що включає законодавче регулювання, стандартизацію на основі МСО та саморегулювання дозволить запобігти негативні явища, що ведуть до перетворення оцінки в обслуговуючу структуру ринкових агентів, що вже прийняли певні рішення за вартістю активів.
Аналізуючи встановлені Указом № 615 норми про відповідальність, не можна не відзначити, що цей нормативний акт мав би більше значення, якщо би передбачав обов'язкове страхування майнової відповідальності виконавця оцінки. Такий підхід не тільки гарантував би інтереси замовника, а й захищав би самих виконавців оцінки від можливих майнових претензій з боку замовників.
Доцільно запровадити обов'язкове, а можливо і добровільне страхування виконавцями оцінки ризиків, пов'язаних з їх можливою майновою відповідальністю перед замовниками.
Вимога Указу № 615 про проведення оцінки вартості державного майна тільки державними організаціями, а також організаціями, частка державної власності у статутному фонді яких становить понад 50%, створило ряд організаційно-технічних проблем. В умовах активізації роботи, що проводиться державними органами управління, місцевими виконавчими і розпорядчими органами, з продажу невикористовуваних і неефективно використовуваних об'єктів нерухомості, створенню підприємств з метою залучення інвестицій, виникла проблема недостатньої кількості оцінювачів. У результаті через неможливість оперативно оцінити негрошовий внесок до статутного фонду підприємства з держвласністю на місяці затримувалося його створення, затягуються терміни?? тчужденія майна.
Аналіз практики оцінки державного майна свідчить, що вищеназване вимога Указу № 615 не виключає помилок при проведенні оцінки державного майна, а в р...
