- допущено незначне спотворення ситуації, неправильне відтворення причинно-наслідкових зв'язків або відсутність сполучних ланок;
бал - випадання смислових ланок, істотне спотворення сенсу, або розповідь не завершено;
балів - відсутній опис ситуації.
Критерії лексико-грамматіческог ладу оформлеенія висказианія:
балів - розповідь оформлений граматично правильно, з адекватним використанням лексичних засобів;
, 5 бали - розповідь складений без аграмматизмов, але спостерігаються стереотипність граматичного оформлення, поодинокі випадки пошуку слів або неточне слововживання;
бал - зустрічаються аграматизми, далекі словесні заміни;
балів - невиконання завдання навіть пріналічіі допомоги.
переказами прослуханого тексту.
У методиці іспльзуется короткий текст.
Інструкція: «Зараз я прочитаю тобі невеликий розповідь, слухай його уважно, запам'ятовуй і приготуйся перессказивать».
) Критерій смислової цілісності:
балів - відтворено всі основні ланки;
, 5 бали - смислові ланки відтворені з незначними скороченнями;
бал - переказами неповний, є значні соращенія, або спотворення сенсу.
балів - невиконання завдання.
) Критерій лекксіко-граматичного оформлення:
балів - переказами сотавлен без порушень граматичних та лексичних норм;
, 5 бали - переказами не містить аграмматизмов, але спостерігаються стереотипність оформлення висловлювань;
бал - відзначаються аграматизми, повтри, неадекватне використання слів;
балів - переказами недоступний.
Критерій самостійності виконання:
балллов - самостійний пессказ після першого пред'явлення;
, 5 бали - переказами після мінімальної допомоги (1-2 запитання);
бал - пперессказ з питань;
балів - переказами недоступний.
Обробка та аналіз результатів обстеження.
В процесі обробки отриманих даних підраховується кількість балів, отриманих за кожне завдання, серію і за весь сест в цілому. Оскільки не всі завдання містять однакову колічесво проб, абсолютне значення мало інформативно для оцінки того, які види проб викликають найбільші труднощі. Тому зручніше представити дані у відсотковому вираженні.
Аналіз результатів, отриманих при обстеженні стану усного мовлення учнів 2-го классауровень успішності - Сергій С. (45,5%). рівень успішності - Ярик С. (52, 1%), Катя К. (62,23% ), Денис І. (64,75%). рівень успішності - Вова Б. (77,5%).
Як видно з отриманих даних стан усного мовлення учнів одного класу далеко неоднаково. Однак ясно простежується схожість несформованості певних сторін мови у деяких учнів. Так, у Ярика та Сергія обстеження виявляє виражену несформірованнность сенсомоторного рівня мови: фонематичного сприйняття, артикуляційної моторики і складової структури слова. У теж час добре сформовані навички мовного аналізу. Стан граматичного структурування та словотворчі процес набагато нижче показників інших дітей. Відзначаються певні труднощі в розумінні логіко-граматичних конструкцій. Стан зв'язного мовлення на невисокому рівні.
У Дениса та Каті приблизно однакові результати обстеження. У цих учнів погано сформовано фонематичні сприйняття і звуко-складова структура слова. У корекції потребують навички язиковог оаналіза, формування граматичного сторя мови. Видна несформованість словотворчих процесів і зв'язного мовлення.
...
