ують наочності в якості аргументів.
Учні продемонстрували своє ставлення до проблеми куріння, вживання алкоголю, наркотиків та до вживання нездорової їжі, а також свою обізнаність про ці складні проблеми сучасного суспільства, глибоке розуміння ситуації. Кожен учасник постарався висунути вирішення тієї чи іншої проблеми. Обговорення було аргументованим і доказовим.
Далі вчитель та експерти поставили свої оцінки, обговорили результати і оголосили їх учням.
. Етап перевірки і оцінки результатів.
Оцінювалися наступні пункти:
значимість і актуальність висунутих проблем і способів їх вирішення;
достатня глибина проникнення в тему;
естетика оформлення результатів виконаного проекту;
активність кожного учасника;
яскравість презентації проекту;
вміння відповідати на питання опонентів.
Для оцінювання даних пунктів використовувалися різноманітні критерії (див. додаток № 1).
Таким чином, кожен пункт оцінювався наступним чином:
балів - всі критерії пункту виконані;
бали - один або два критерії неяскраво виражені або один з критеріїв відсутня;
бали - кілька критеріїв відсутні;
бали - майже всі критерії відсутні.
Дані критерії дозволяють об'єктивно та повною мірою оцінити проектну діяльність учнів. Максимальна оцінка роботи - 35 балів. Кількість балів по кожній захисті заноситься в протокол. Кращі роботи ті, які наберуть найбільшу кількість балів.
Зведений протокол оцінювання результатів захисту проектів вчителем і експертами.
Критерії оценки1 Группа2 гуппа3 группа4 группаУчі- тельЕкс- пертиУчі- тельЕкс- пертиУчі- тельЕкс- пертиУчі- тельЕкс- пертиЗначімость і актуальність висунутих проблем, способів їх решенія55555555Необходімая і достатня глибина проникнення в проблему54555544Доказательность прийнятих решеній55445444Актівность кожного учасника проекта55544444Естетіка оформлення результатів виконаного проекта55555555Яркость презентації проекта55555555Уменіе відповідати на питання оппонентов45544445Общее кількість баллов3434343233323132Средній балл343332,531,5
Результати оцінювання проектної діяльності показали, що всі чотири групи впоралися з позначенням значущості, актуальності висунутих проблем і способів їх вирішення. Дві групи не зуміли досить заглибитися в суть проблеми, дві інші групи вивчили детально означені проблеми. Всі групи логічно і послідовно збудували свої презентації, а також захист, в якій вони чітко відобразили своє негативне ставлення до шкідливих звичок і прагнення до збереження і розвитку свого здоров'я та здорового способу життя. У всіх чотирьох групах відзначилася недостатня активність учасників. Всі чотири проекти були виконані естетично і грамотно, що відразу привертає увагу. Презентація проектів була яскравою, бо кожна група відповідально підійшла до роботи над своїми проектами. Три групи змогли найбільш точно і легко відповісти на питання, четверта група відчувала різні труднощі при відповіді на питання.
Кращим був визнаний проект 1 і 2 групи Smoking і Drinking alcohol raquo ;. Учні цих груп отримали оцінку відмінно raquo ;. Третя і четверта група з проектами Taking drugs і Unhealthy food отримали оцінку добре .
Під час підготовки та захисту проектів учні зіткнулися з деякими труднощами:
§ Невміння самостійно знаходити і переробляти потрібну інформацію.
§ Невміння логічно правильно визначити етапність виконання роботи.
§ Невміння орієнтуватися в інформаційному просторі при відповідях на питання, неминучість мовних помилок.
Для вирішення проблеми необхідно:
§ До початку проекту визначити можливі джерела отримання інформації;
§ Розподілити ролі в групах;
§ При виникненні труднощі під час виконання роботи над проектом, вчителю слід допомогти учневі у виправленні різних помилок.
§ Під час виконання проекту вчитель повинен постійно контролювати і направляти діяльність учнів.
§ Повторення та узагальнення необхідного граматичного матеріалу повинні передувати розробці проектів, а також слід перевіряти помилки в чорновому варіанті проекту.
Після закінчення проектної діяльності учням пропонується відповісти на питання анкети, що була запропонована і до початку роботи над проектом (див. додаток № 2).
Підсумковий п...
