нський, С. М. Булгаков, С.М. Трубецькой, Є.М. Трубецькой, Н.А. Бердяєв, В.Ф. Ерн, С.Л. Франк, Л.П.Карсавин, Н.О. Лоський і ряд інших, менш великих мислителів. Тут я повинен зробити деякий відступ. Як відомо, значна частина зазначених філософів була вислана з СРСР до 1922 році на знаменитому В«філософському пароплавіВ», сама згадка про них у Радянському Союзі було заборонено. Фактичне повернення названих представників нашої національної думки до Росії почалося лише після 1988 року - після державного святкування тисячоліття Хрещення Русі. Проте в Останнім часом ми знову зустрічаємося з тенденцією до заборони В«нового релігійної свідомості В»- на це раз з боку представників самої християнської думки. Найбільш серйозною спробою такого роду є вже згадувана вище книга Н.П. Ільїна (Мальчевського), де В«релігійні філософиВ» звинувачуються у створенні В«паралельного богослов'яВ», Вл. Соловйов іменується В«філософствуючим Смердяковим В», а у о. Павла Флоренського виявляються В«тріщини в розуміВ». p> Суперечки ні - у софіологіі багато гріхів. Хто без гріха, перший кинь у неї камінь. Концепції Володимира Соловйова та його послідовників були тим, чим вони були - світської формою релігійної філософії, справою віруючого розуму. Наскільки така практика була православною і тим більше богословської - це інше питання, що вимагає уважного обговорення. У кожному разі, грубість тут недоречна. Інакше можна потрапити в те місце сучасного В«інтелектуального просторуВ», де знаходиться якийсь пан Т., який опублікував у 1994 році в ліберальному журналі В«ЗіркаВ» твір під назвою В«Про одну помилку російської філософіїВ», де він теж В«ЗабороняєВ» російську філософію початку ХХ століття - з причини її В«тоталітаризмуВ» (Ідея всеєдності, соборності), В«нелюбові до свободиВ» (громада) та інших жахливих для освіченого європейця речах. З паном Т. все ясно - він не розуміє російську філософію (і взагалі Росії), тому що не любить, і не любить, тому що не розуміє. Н.П. Ільїн займає, здавалося б, прямо протилежну позицію - чому ж крайнощі сходяться?
Справа в тому, що релігійно-філософські погляди В. С. Соловйова та його послідовників носять символічний характер. Є суворе церковне (соборне) богослов'я, що спирається на канонічно визнані догмати й авторитет отців Церкви - І тут ніяких В«художествВ» бути не може, хоча, як ми знаємо, в самому богослов'ї існувала символічна Олександрійська школа (підтримана, в Зокрема, такими світочами православ'я, як св. Григорій Богослов і св. Григорій Ніський), а в особистому богословлення допускаються так звані В«ТеологуменВ» (погляди, що належать тільки даному авторові). Що стосується Володимира Соловйова, то він весь складається з В«теологуменВ» - і саме тому він філософ, а не богослов. Лозовська ідея всеєдності - і насамперед його трактування взаємодії Бога і людини у світовій історії - може бути інтерпретована по-різному (в тому числі навіть як В«містичний позитивізмВ»), але в будь-якому випадку вона...
