, що дозволяє маніпулювати і враховувати інтереси зацікавленого кола осіб і за своєю суттю є корупційним фактором. Постановою Уряду РФ від 31 травня 2002 р. № 369 затверджені Правила визначення нормативної ціни що підлягає приватизації державного та муніципального майна.
Відповідно до Закону від 29 липня 1998 р. (в ред. від 27 лютого 2003 р.) В«Про оціночної діяльності в РФВ» у разі спору про оцінку позов до суду може подавати тільки В«оцінювачВ» або В«замовникВ» оцінки державного майна. Уявляєте собі - тільки зацікавлена ​​особа може себе ж контролювати, і не більше того! З іншого боку, оцінювачів до оцінки державного майна акредитує орган суб'єкта Федерації, який замовляє оцінку. Тому оцінювачем, як правило, можуть бути тільки свої близькі та підконтрольні особи, що практично і відбувається на практиці - не своїм людям взагалі акредитацію в регіонах не дають.
Оскільки оцінка майна обов'язкове, то більшість оціночних кампаній, акредитованих при суб'єктах Федерації, у своїх списках мають відповідні прізвища з чиновників або родичів суб'єктів Федерації або навіть вище. Механізму захисту від великих фінансових порушень у законодавстві не створено. Чиновники довільно маніпулюють в судах і озвучують свої доводи, що оцінка може проводитися, наприклад, з метою В«Визначення ринкової вартості пакета акційВ», а може бути, і В«для прийняття управлінських рішень В», тобто оцінка переслідувала інші цілі і зовсім не призначалася для проведення аукціону. Причому ціна одного і того ж об'єкта оцінки може значно (в десятки разів) відрізнятися для кожної мети! Ось такі можливі (і законодавчо встановлені) маніпуляції з державним майном, і ними активно користуються в арбітражних судах чиновники, причому відповідно до законодавством. Цей В«канал маніпуляційВ», що використовується явно не в інтересах держави, продовжує діяти.
Або інший приклад хитрувань. Об'єкти виставляються на аукціон за ціною на підставі висновку спеціаліста про оцінку, де робиться запис, що оцінка проведена без урахування вартості витрат на ремонтно-відновлювальні роботи, понесених нібито орендарем за договором оренди. Потім виявляється, що при продажу В«орендарюВ» необхідно ще й відшкодувати до 500% вартості об'єкта продажу з бюджету суб'єкта Федерації чи міста. Для цілей продажу об'єкта конкретного юридичній особі фальсифікуються суми витрат на ремонтно-відновлювальні роботи орендарем, орендувала об'єкт до приватизації, потім від імені цієї юридичної особи бере участь фізична особа - Єдиний засновник юрособи. p> Формально дотримано умову законодавства про участь у аукціоні двох і більше претендентів, і аукціон визнається таким, що відбувся. Також можливо заниження вартості вже відремонтованого об'єкта приватизації, що тягне істотне заниження вартості об'єкта приватизації для В«своїхВ» осіб та «³дкатівВ». В порушення ст. 35 Закону № 178-ФЗ В«Про приватизацію державного та муніципального майна В»не дот...
