пу. p align="justify"> Р. Кетелла з співавторами отримав результати свідчать про те, що різнорідність по емоційним якостям, схильності до ризику характерологическим особливостям позитивно впливає на працездатність групи, а різнорідність за рисами міжособистісного поводження, взаємної підозрілості і ворожості - негативно. p align="justify"> Порівнюючи срабативаемость групи і міжособистісні відносини Н.В. Голубєва і Е.С. Кузьмін (1966) дійшли висновку, що близькі емоційно-міжособистісні контакти сприяють підвищенню продуктивності праці, поліпшенню груповий дисципліни і ставлення до роботи. p align="justify"> Н.В. Валентинова (1965) виявила, що бригади робітників, що мають більш високі продуктивні показники, що володіють разом з тим і більш сприятливим емоційно-психологічним кліматом в сфері міжособистісних відносин. p align="justify"> Дослідження роботи наукових колективів показало, що за наявності диференціації ролевих відносин в колективі спостерігається висока працездатність і ефективність виконуваної діяльності (Аллахвердян А.Г., 1981; Чечулин А.А., 1987).
Об'єднання в колективи на думку В.М. Бехтерева (1994) відбувається в одних випадках завдяки подібності індивідів щодо настрою, характерів, переконань, устремлінь, в інших випадках - завдяки об'єднанню несхожих, але взаємодоповнюючих один одного індивідів, що утворюють завдяки цьому щось ціле. p align="justify"> Однією з важливих характеристик індивіда, що впливають на міжособистісні відносини, є спрямованість суб'єкта на зовнішній або внутрішній світ (екстроверсія-інтроверсія) (Юнг К., 1996).
Ще одним фактором, що має відношення до срабативаемості людей вважається порозуміння (Гозман Л., 1987; Голованова Є.В., 1989). Під взаєморозумінням мається на увазі декодування партнерами повідомлень один одному, при якому значення цих повідомлень з точки зору рецепиента (сприймає інформацію) відповідає їх значенню з точки зору комунікатора (продукуючого повідомлення) (Гозман Л.Я., Ажгіхіна Н.І., 1988).
В.Ю. Рибніков (2001) відзначає, що якщо фахівці не знають один одного і не виконували спільну діяльність то традиційні психометричні процедури (соціометрія і тести оцінки психоемоційного статусу) не можна використовувати для прогнозу успішності їхньої спільної діяльності. p align="justify"> У дослідженні В.Ю. Рибникова (2001) виділено дві групи фахівців за своїми якостями відповідні та невідповідні для роботи в екстремальних умовах. p align="justify"> У кожній групі є дві підгрупи. Так в групі подхолящіх для подібного роду діяльності зазначений автор виділяє підгрупи фахівців з низькою соціально-псіхолгіческой адаптивністю, високою конфліктністю, низькою якістю діяльності та розбіжністю ціннісно-мотиваційних установок з груповими. У другу підгрупу входять особи з низьким авторитетом і статусів в групі. p align="justify"> У підгрупі відповідних для роботи в екстремальних умовах виділяється підгрупа осіб з висо...
