ідповідь на це питання, виходячи з буквального тексту ч. 2 ст. 59 ТК РФ, може бути тільки позитивним. Звідси з одними студентами, які навчаються за денною формою навчання, В«за згодою сторінВ» може бути укладено строковий трудовий договір, а з іншими відповідно до ч. 3 ст. 55 Конституції РФ і не приголосними з обмеженням їх трудових прав В«за угодою сторінВ» - трудовий договір на невизначений термін. Така диференціація студентів, які навчаються за денною формою навчання, на В«згоднихВ» і В«не згоднихВ» знаходиться в протиріччі з Конституцією РФ.
третє, можливість укладення строкового трудового договору за угодою сторін навряд чи можна узгодити і з Рекомендацією МОП № 166 В«Про припинення трудових відносин з ініціативи підприємцяВ». По-четверте, п. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ перебуває в протиріччі і з ч. 2 ст. 58 ТК РФ: В«Строковий трудовий договір укладається, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру майбутньої роботи або умов її виконання, а саме у випадках, передбачених ч. 1 статті 59 цього Кодексу В». У зв'язку з викладеними правовими аргументами, як видається, можна зробити висновок про невідповідність п. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ Конституції РФ, міжнародного трудового права і іншими статтями ТК РФ. У зв'язку з вищесказаним, п. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ слід визнати таким, що втратив силу. p> Пункт 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ передбачає можливість укладення строкового трудового договору за угодою сторін В«з особами, поступаю ські на роботу за сумісництвом В». Щонайменше видається спірним включення до ТК РФ цілого ряду правових норм, що обмежують трудові права працівників-сумісників у порівнянні з працівниками по "основному" місцем роботи (ч. 3 ст. 282 ). Крім п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, такі обмеження в правах працівників-сумісників є також і в інших статтях ТК РФ, наприклад у ст. 287 , 288 і 325 .
Названі та інші обмеження трудових прав працівників-сумісників не відповідають Конституції РФ, міжнаро...
