дкуванні керівника робочої групи знаходяться технічні працівники, відповідальні за технічну сторону підготовки матеріалів до роботи експертів, обробку отриманих результатів і т. п., а також фахівці з вирішуваних питань. Формування експертної групи здійснює керівник (організатор) робочої групи. При цьому виконується ряд послідовних заходів:
постановку проблеми і визначення області діяльності групи;
складання попереднього списку експертів - фахівців у розглянутій області діяльності;
аналіз якісного складу попереднього списку експертів і уточнення списку;
отримання згоди експерта для участі в роботі;
складання остаточного списку експертної групи.
Кількість експертів в групі залежить від безлічі факторів і умов, зокрема від важливості розв'язуваної проблеми, наявних можливостей і т.п.
Підбір конкретних експертів проводиться на основі аналізу якості кожного з пропонованих експертів. Використовуються для цієї мети різноманітні способи:
оцінка кандидатів в експерти на основі статистичного аналізу результатів минулої діяльності в якості експертів з проблем оргпроектування;
колективна оцінка кандидата в експерти як фахівця в даній області;
самооцінка кандидата в експерти;
аналітичне визначення компетентності кандидатів в експерти.
Серед усіх відомих форм збору думок можна відзначити індивідуальні, колективні та змішані. Кожна з цих форм має різновиди: анкетування, інтерв'ювання, дискусія, мозковий штурм, нарада, ділова гра. У багатьох випадках управління якістю вони використовуються спільно, що дає більший ефект і об'єктивність.
Методи експертних оцінок можна розділити на дві групи: методи колективної роботи експертної групи та методи отримання індивідуальної думки членів експертної групи. [2; с. 340-345]
Методи колективної роботи експертної групи передбачають отримання загальної думки в ході спільного обговорення вирішуваної проблеми. Іноді ці методи називають методами прямого отримання колективної думки. Основна перевага цих методів полягає в можливості різнобічного аналізу проблем. Недоліками методів є складність процедури отримання інформації, складність формування групової думки за індивідуальними судженням експертів, можливість тиску авторитетів у групі.
Методи колективної роботи включають методи «мозкової атаки», «сценаріїв», «ділових ігор», «нарад» і «суду».
Метод" мозкової атаки». Методи цього типу відомі також під назвою колективної генерації ідей, мозкового штурму, дискусійних методів. Всі ці методи засновані на вільному висуненні ідей, спрямованих на вирішення проблеми. Потім з цих ідей відбираються найбільш цінні.
Перевагою методу «мозкової атаки» є висока оперативність отримання необхідного рішення. Основним недоліком його - складність організації експертизи, так як іноді неможливо зібрати разом необхідних фахівців, створити невимушену атмосферу і виключити вплив посадових взаємин.
Метод «сценаріїв» являє собою сукупність правил по викладу письмово пропозицій фахівців з розв'язуваної проблеми. Сценарій є документ, що містить аналіз проблеми та пропозиції щодо її реалізації. Пропозиції спочатку пишуть експерти індивідуально, а потім вони узгоджуються і викладаються у формі єдиного документа.
Основною перевагою сценарію є комплексний охоплення вирішуваної проблеми в доступній для сприйняття формі. До недоліків можна віднести можливі неоднозначність, нечіткість викладаються питань і недостатню обгрунтованості окремих рішення.
«Ділові ігри» засновані на моделюванні функціонування соціальної системи управління при виконанні операцій, спрямованих на досягнення поставленої мети. На відміну від попередніх методів ділові ігри припускають активну діяльність експертної групи, за кожним членом якої закріплена певна обов'язок відповідно до заздалегідь складеними правилами і програмою.
Основною перевагою ділових ігор є можливість вироблення рішення в динаміці з урахуванням всіх етапів досліджуваного процесу при взаємодії всіх елементів суспільної системи управління. Недолік полягає в складності організації ділової гри в умовах, наближених до реальної проблемної ситуації.
Метод «нарад» («комісій», «круглого столу») - найпростіший і традиційний. Він передбачає проведення наради або дискусії з метою вироблення єдиної колективної думки з розв'язуваної проблеми. На відміну від методу «мозкової атаки» кожен експерт може не тільки висловлювати свою думку, але й критикувати пропозиції інших. У результаті такого ретельного обговорення зменшує...
