фігурує В«як виразности тло в зображенні переходу від щасливого невідання дитини до гіркого знання й досвіду доросли світу В». Події, что відбуваються у просторі саду (особливо під дубом Микитич) Франкового оповідання, віведено в подібному міфосімволічному ракурсі - то своєрідній Перехід свідомості дитячих персонажів від незнання до моторошно Прозріння. Головня Чинник перелому становится Мітрова казочка про В«нечисту зілляВ». Слушно в цьом контексті постають зауваги Н. Тихолоз про роль казки як своєрідного індікатора стіхії смерти. При потрактуванні змін дитячої психології на уваг заслуговує символіка КРОВІ - не казкових героїв, а, власне, КРОВІ людської. В«На ТІМ самім місці, де Митро показував нам (товарішам.) дах Крілівськіх Синів, Зачаровану В«в песьому молоціВ», - згадує автор, - тепер булу калюжа правдівої людської крові В». Кров тут-прикметних фізіологічно-Речовини деталь з особливими лакмусовим функцією, Аджея сігналізує вона про ті, что неминучий контакт дійсного та Казкова таки відбувся. (Від цього епізодічного моменту відкрівається вхід до саду як до міфологізованого простору). Цею значущих мікрообраз двічі повторено у згадка про дах Синів Казкова Кріля, кров убитого немовляти. У шкірному разі ВІН має в Собі прихований сенс та заряджає подалі Розвиток сюжету експресивності асоціатівністю, пов'язаною з мотивом утраченого раю, что нагадує про В«безхмарне щастя В». Саме у віокремленій кровобарвній деталі сконцентровано В«гріхВ», В«провинуВ», В«ПокутуВ», В«душевні мукиВ». Колізія напудив и Микитич, перейми, переступ та захоронення новонароджених - хоч и візначальні сюжетні Вузли, протікання смороду, так бі мовити, позасценічні, закулісні. Параболічної конструктівності, на нашу мнение, при міфологізації простору саду набуває позбав факт скоєного гріха та своєрідне покутування йо.
У організації семантико-сміслової структурі образу саду, зосібна в епізодах переступу напудив, спостереж мотиви українського фольклору. Поховання под деревом, а самє під дубом чі просто в лісі практікувалось у всех слов'ян. За давнімі уявленнямі украинцев, мертвонародженням або померлих дітей, якіх НЕ встіглі охрестіті, закопують у саду чи просто-таки под будь-яким деревом [18, 133]. Отож місцем переломної, екстремальної сітуації в жітті напудив постає Мікітічів дуб. Під ним вона покутує свой гріх, ховаючі вбити немовля. Навколо фітоморфного образу розвинено місткій контекст, семантико-змістові паралелі Якого сягають різніх міфічніх, колядковий, казкових сюжетів про дуб як місце звершені долі людини, а такоже вірішальніх для людського життя подій; як Світове дерево - центр світу ї водночас еквівалент Світової осі, котра сполучає Будьонний світ Зі світом предків.
Сад - сімволічній храм чістої, невінної душі дитини. ВІН НЕ допускає святотатства, та переступ напудив руйнує світоглядні підваліні цього храму, вносити у нього гріховність, зло, смерть. Мімоволі назріває запитання, чи можна відновіті Первін чистоту того храму та віднайти втрачений В«райВ»? Аж Ніяк НЕ випадкове ті, что после випадка з напудив хлопчакі больше не грают в саду. Один Митро часто просіджує під дубом та в напівсвідомім стані наспівує горезвісну казочки, імітуючі оприявнення В«кровіВ» з В«песього молокаВ». Гра дійсного/уявного для нього переходити у нестерпну реальність. Отже, надії немає, що не відновіті Вже згубленій В«райВ» дитячої душі. Тому глибшому розкрити імпліцітній сенс образу саду можна в зіставленні его Із внутрішнім світом дитячих персонажів, а найперше Митра - таким же самотнім и Загадкова.
ВАЖЛИВО такоже контекстуальних зв'язок образу саду з філософськім та екзістенційнім спогляданням світу природи. Постаті Митра та напудив, Чомусь В«<...> скривдження частиною и немов проклятих Богом В», на тлі садового пейзажу надіхають учасника до рефлексій над проблемою смислу власного та людського життя, загально Кажучи, - "Чі Варто жити, щоб прійматі борошно В». Переступивши поріг золотого дитинства, В«<...> ті парії людської громади, ті без звинувачуй вінуваті <...> В»Із поруйнованім храмом душі вірушають уВ« далеку Мандрівку життя В», відтодіВ« рай В»дитинства обертається Спокуса, злом, випробувань до ї даже переступивши: В«І смороду живуть, мучитися весь вік, без ясніх споминів и без ясніх надій, мов ті Подорожні, что Вийшли в дорогу в мрячній день и йдут тою мряка всю дорогу. <...> І не бачать Нічого, - бачать позбав сіру мряка, сірі Стовбура дерев та сірі непрівітні лиця. І коли можна у них Говорити про Яке щастя, те воно Хіба в ТІМ, что не зазнається Нічого КРАЩИЙ и НЕ мают за чім тужити В». Узагальнення образ Подорожніх тут можна Розглянуто на Рівні виявило латентного архетипного Сенсі, что наводити на мнение про дерло старозавітніх В«мандрівніківВ» - Адама и Єву, прогнание Богом Із раю та пріреченіх на важке життя у праці біля земли. Відтоді життя людини уявляють НЕ чім іншім, а мандрівкою. У стані гніву, роздратування, сильного внутрішнього збентеження Капітан Ангарович (Із ром...
