p>
В· прізвища на-їх,-их,-аго, яго, -Ово (Дурново, Живаго, Російських);
В· прізвища, що закінчуються на-ко (Авдєєнко, Зінченко, Мельниченко);
В· прізвища типу Бігун, Мураха, Рубець в застосуванні до осіб жіночої статі. Подібні прізвища в ономастичної літературі називаються нестандартними [4], так що вони не оформлені спеціальними фамільними - "стандартними" - суфіксами (-ів, -Їв,-ин,-ин,-ск і недо. ін.) Однак на тій же підставі їх можна вважати стандартними, "підведеними" під загальну - бесформантную - модель;
В· географічні назви на-ово, -Ево,-іно,-ино (Давидково, Тушино). p> Вже тільки один цей перелік слів, різних за ономасиологическими статусом, значенням, структурі і походженням, каже, як здається, про "певні зрушення по напрямку до аналітізму в системі відмінювання, що відбулися в радянську епоху "[Мучник, 1964. С.170]. p> Можна навести ще одне з можливих економних аналітичних засобів вираження значення. Це використання вихідної форми однини для позначення собирательности або узагальненої множинності. У російській мові не так вже багато власне збірних імен, що мають особливу форму: студентство, учительство, офіцерство, товариство; професура; дітвора, дітвора, солдатня; старичье; молодь. СР індивідуально-авторське в оповіданні Б. Ахмадуліної про А.І. Цвєтаєвої: В«Це про людство. Але ніяк не менш важливо - про собачестве, кошачестве, про все Родимом зверінстве, тут сестри Цвєтаєви перш, первее всіх В»[Літ. газета, 1993, 29 сент].
Правда, в першій половині XX в. кілька розширилося коло словотворчих моделей зі значенням собирательности за рахунок іменників на-ія (піонерія, інженерія), але і ця модель виявилася непродуктивною. Треба визнати, що, незважаючи на бурхливі процеси в словотворенні в цілому, виробництво слів за спеціальними моделями припинилося, хоча потреба в передачі відповідного значення не зникла, може бути, навіть посилилася. Швидше за все, саме це і стало причиною пошуків нової форми для передачі значення собирательности, форми, яка вже є в мові. Такою формою виявилася форма однини імені, значення собирательности в якій вбачається тільки завдяки контексту, тобто аналітично. Форма однини імені дає можливість значно розширити коло слів з подібним значенням (мова, як бачимо, не пішов на конструювання слів типу рибачество, рабочество). Форми однини зі значенням собирательности, що не вираженим граматично, досить поширені: Читач чекає нових книг, Сталася зустріч з глядачем; Спеціаліст завжди в честі; Книга розрахована на широкого читача; наприклад: Рибак-подледнік буває різний: рибалка-пенсіонер, рибалка-робітник і службовець, рибалка-військовий, рибалка-міністр, рибалка-інтелігент (В. Солоухін), порівн. жартівливе у Маяковського: В«Гуляє мостовими різна собачка В». Посилення аналітизму в російській мові виявляється в своєрідному вживанні форм граматичного роду іменників. Відомо, що в найменуваннях осіб форма граматичного роду порівнянна з підлогою обозначаемого особи (льотчик - льотчиця; вчитель - вчителька). Проте в сучасній російській мові значно виріс (і продовжує рости) клас слів, найменувань осіб у формі чоловічого роду, до яких немає відповідних форм жіночого роду. Потреба в таких найменуваннях очевидна, оскільки жінки можуть обіймати посади, мати звання, володіти спеціальностями, які традиційно позначаються формами імен чоловічого роду, наприклад: міністр, президент, дипломат, посол, юрист, лікар, доктор наук, пілот, філолог і т.п. [Белошапкова, 1989]. Навіть якщо в деяких випадках і можливі корелюють форми (профессорша, генеральша, інженерша), то вони не мають офіційного статусу і або позначають дружину по чоловіку (генеральша), або обов'язково забезпечуються просторічним відтінком звучання, тобто випадають з літературного вживання (лікарка, інженерша).
4. РОСТ Аналітизму В СИСТЕМІ прикметників та
прислівники
Говорячи про аналітизмом в системі прикметників та прислівників, не можна не сказати про їх сходствах, т.к і у перших, і у других аналітично утворюються ступеня порівняння. Аналітізм в системі імен прикметників виражається, в першу чергу, у формах ступенів порівняння. У граматиці XIX в. Був збудований такий ряд форм: 1) форма позитивної ступеня на-ий (-ій),-ий, 2) форма порівняльної ступеня на-її (-Е,-ше) або описова з префіксом більше; 3) проміжне положення між чисто порівняльної ступенем і чудовою займала В«порівняльна чудова В»форма з суфіксом-ейш (ий),-айш (ий) і 4) форма чудовою ступеня - описова з приставкою самий, з яких форми з підсилювальними префіксами більш і самий є аналітичними формами [Виноградов, 1947. С. 205-210]. p> З описової формою ейфорію (самий + прикметник) пов'язані в сучасній російській мові два значення. В абсолютному вживанні, незалежно від порівняння предметів, ця форма (самий + прикметник) позначає рішуче перевагу якості, граничну ступінь якості. Інше значення описової форми найвищому ступені - це значення вищого ступеня якості, власти...
