житті, в тому числі і на роботі. Люди, що входять в ту чи іншу робочу групу "обживають" певну територію (робочий простір або кімнату відпочинку) і заняття її членами іншої групи нерідко обертається міжгруповими зіткненнями. Точно також кожен член групи займає частину загального простору разом з, що перебувають там предметами без ентузіазму ставиться до вторгнення в нього. p> 3 - Причини конфліктів, вкорінені в особистісному своєрідності членів колективу. У цьому випадку маються на увазі можливі особистісні особливості, часом "заганяють" нас в конфліктні ситуації. Невміння контролювати свій емоційний стан, низький рівень самоповаги, агресивність, підвищена тривожність, некомунікабельність, надмірна принциповість. Список особистісних причин конфлікту не зводиться тільки набору відповідних рис. Демографічні характеристики теж не нейтральні в цьому питанні. Так, за даними Н. В. Грішиній для жінки характерна тенденція до більшої частоті конфліктів, пов'язаних з їх особистісними потребами (зарплата, розподіл відпусток), чоловіки більше схильні до конфліктів, пов'язаних безпосередньо з самої трудовою діяльністю (організація праці, визначеність трудових функцій).
Із збільшенням віку робочих більшу питому вагу починають займати конфлікти, пов'язані з цільовими характеристиками їх діяльності, одночасно скорочується число конфліктів, викликаних проблемами адаптації працівників у трудовому колективі (порушення трудової дисципліни, невідповідність вимогам). 7
Ми нерідко вбачаємо конфлікти там, де їх насправді немає, і, навпаки, оцінюємо часом відносини з іншими як безхмарні, коли конфлікт вже назріло. На цю людську особливість звернула увагу Л. А. Петровська.
У розробленій нею схемі аналізу міжособистісного конфлікту добре показано, що конфлікт може бути адекватно, або неадекватно, або хибно зрозумілим.
У першому випадку (Адекватність) це означає, що конфліктна ситуація існує об'єктивно, тобто прагнення сторони А до досягнення деякого бажаного для неї стану З об'єктивно перешкоджає досягненню стороною В деякого бажаного для неї стану Д. І навпаки. Причому сторони справедливо вважають, що структура їх цілей, інтересів конфліктна, і правильно відчувають істота реального конфлікту, тобто дають адекватну трактування подій.
У другому випадку (Неадекватність) конфліктна ситуація існує реально і сторони це усвідомлюють, але їх розуміння ситуації не цілком відповідає дійсності.
У третьому випадку (помилково який розуміється конфлікт) справа йде таким чином, що об'єктивно конфліктна ситуація відсутня, але ось сторони схильні розглядати свої відносини як конфліктні.
Л. А. Петровська ще дві реально допустимі ситуації: по-перше, коли об'єктивно конфлікт існує, але сторонами як такої не помилився, і, по-друге, коли конфліктність відсутній і об'єктивно і на рівні свідомості. 8
Види виходу з конфлікту
Спробуємо...
