овому В»[5: 2]
У повісті автор звернувся до проблем сучасної школи та системи освіти в цілому. В«Освіта, - стверджував письменник, - основа основ будь соціальної системи. І базовий радянський світ закладався в голови юних громадян саме в школі. Учитель, особливо вчитель словесності або історії, волею-неволею стає бійцем ідеологічного фронту В»[5: 2] У повісті торкнуся широке коло проблем з життя сучасної школи: закулісні махінації та інтриги в педагогічному колективі, репетиторство, діти-акселерати і інфантилізм окремих вчителів, складності в роботі з сучасними дітьми, які на кожному кроці бачать розбіжність між словом і ділом.
Молодий журналіст Андрій Петрушів тимчасово влаштувався викладати російську мову і літературу до школи, відчуває розрив зв'язку часів і намагається об'єднати учнів хоча б героїчним минулим - пошуками втраченої рукописи талановитого письменника Пустирева, загиблого на фронті. Йому дістається клас, де учням палець в рот не клади, де всім і вся править зіпсована красуня-відмінниця, дочка великого начальника. Дівоча закоханість, суперництво, бійка між вчителем і учнем - все це стає складовими сучасної школи. А вчителі і раніше завалені паперовою роботою. p> В«Поки я вивчав учнів, вони вивчали мене В»[4: 207] - таким був перший прихід молодого викладача в клас. Петрушів цікавий їм, бо вони цікаві йому, що і відрізняє його від багатьох вчителів. Але він не впевнений у собі: В«Іноді, питаючи учня, я відчував, що питаю самого себе, і мимоволі починав гарячково формулювати відповідь В»[4: 220]
В«О, закрита класна двері! За нею відбувається диво виховання і навчання, таємничий процес взаємозбагачення вчителя і учня В»[4: 201] У процесі навчання ми бачимо щось незвичайне і казкове. Але: В«... Сьогоднішні діти - прагматики В»- роз'яснює директор школи своєму колишньому однокурсникові. - Нам з тобою ще можна було на словах пояснити, що соціалізм краще капіталізму, а їм приклади подавай, факти з життя! В» [4: 220] Те, що десять років тому здавалося самовпевненому випускнику педагогічного інституту прекрасним місцем для саморозвитку, тепер перетворилося на В«поле боюВ» між педагогічним складом та їх підопічними. p> Андрій Петрушів намагається наблизити до себе учнів на уроці різноманітної літературою. Тому що ніщо не виховує так юнацтво, що відрізняється чуйністю почуттів, силою уяви і фантазії, як саме художні твори, насамперед діють на почуття і уяву, керовані серйозною і глибокою думкою. Але все марно. p> Через призму сприйняття головного героя ми бачимо всі події, що відбуваються в школі і за її межами. Він зацікавив учнів однієї ідеєю - знайти рукопис, і хлопці роблять все, щоб допомогти своєму вчителеві. Він бачить вчителів, яким не цікава їхня робота. Він намагається захопити дітей у процес навчання, але усталені порядки в школі і постійний вплив директора: В«ну за чим тобі це треба", не дозволяють молодому педагогу розкрити себе і свою душу для учнів.
Всі персонажі - це реальні фігури нашого суспільного та культурного життя. В описаному педагогічному колективі занадто багато недоліків, або це наша реальність? Котик спокушає практиканток, Гиря бере від батьків підношення, Фоменко заради кар'єри зраджує одного, а Максим Едуардович, той і взагалі з учнем побився. Висновок напрошувався сам собою - учительство в занепаді. p> Ми бачимо ставлення багатьох батьків до вихователям своїх дітей: В«... вважають вчителів невдахами, що не знайшли в житті місце трохи краще - і дітям своїм вселяють В»[4: 264]
А. Петрушів визнається; в школі йому доводиться писати набагато більше, ніж у газеті, де він пропрацював шість років. Він робить висновок: В«... щоб виконати всі ці розпорядження, потрібно створити ще один педагогічний колектив на чолі з директором, колектив, вільний від педагогічної роботи. Уявіть собі дві армії: одна воює, а інша виконує розпорядження командирів і начальників. І всі задоволені В» [4: 227] Говорить про те, що В«з радянських людей ми перетворилися на людей пострадянських В». Молодий педагог не може впоратися з труднощами, які зустрічає в школі, він вирішує її покинути.
Стати учителем важко. Досвід приходить не відразу. У підсумку герой не стає ні хорошим педагогом, ні талановитим журналістом.
У повісті немає позитивного героя - приклад для наслідування. Автора хвилює інше - як покінчити з негативними явищами в школі.
Незважаючи на всі недоліки саме вчителі врятували Вітчизну, коли країна була буквально на межі духовного і матеріального саморуйнування. Не отримуючи часом навіть своєї мізерної зарплати, вони вставали біля дошки і вчили дітей. Вони, російські вчителі, врятували і продовжують рятувати країну! [5: 190]
Правдиве зображення у творі негативних явищ викликало гаряче схвалення одних і люте неприйняття інших - адже повість з'явилася в роки перебудови і завдала чутливий удар по бюрократичній системі в школі. p> Вчителю доводиться жити і працювати з бага...
