я містяться в тексті глави 2 Конституції РФ. До таких предметів ведення і повноважень віднесено: муніципальні житлові фонди (ч.3 ст.40), заохочення житлового будівництва (ч.2 ст.40), надання медичної допомоги в муніципальних установах охорони здоров'я (ст.41), гарантії отримання освіти в муніципальних освітніх установах (ст.43).
Таким чином, конституційні положення, встановлюючи в узагальненому вигляді перелік предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Федерації і деякі принципи визначення питань місцевого значення, припускають безумовну необхідність їх деталізації та конкретизації у відповідних федеральних законах і законах суб'єктів Федерації.
Аналіз федеральних законів і законів суб'єктів Федерації показав, що така деталізація була зроблена в багатьох федеральних галузевих законах щодо предметів відання, повноважень з предметів ведення і деталізації більш загальних предметів ведення, що містяться в Конституції РФ. У більшості федеральних законів була також збережена структура положень ст.72 Конституції РФ. При цьому, разом з розмежуванням предметів ведення і з їх деталізацією в законах зроблені спроби провести розмежування як повноважень з одного предмету відання між органами публічної влади, так і встановити обсяг компетенції з різних предметів відання. Аналіз показує, що багато законів розмежовують предмети ведення, деякі - повноваження, а інші - компетенцію. При цьому в деяких текстах вказується на повноваження, а насправді проводиться розмежування деталізованих предметів ведення або встановлюється компетенція суб'єктів Федерації органів місцевого самоврядування. Часто у федеральних законах використовується типова формулювання про здійснення суб'єктами Російської Федерації і органами місцевого самоврядування своїх повноважень у межах компетенції, встановленої законом. Проте конкретні норми про зміст такої компетенції сам федеральний закон не приводить. p align="justify"> Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" повноваження органів місцевого самоврядування муніципальних утворень одного рівня з питань місцевого значення теж не були розділені, оскільки передбачалося, що вони вичерпно повинні були бути розмежовані статутами муніципальних утворень відповідно до законів, прийнятими суб'єктами Російської Федерації. Однак практика показала, що задовільного досвіду та прикладу розмежування повноважень до теперішнього часу не відзначено. По суті, ні муніципалітети, ні суб'єкти Російської Федерації не реалізували повноваження, встановлені федеральним законом. Не знайдено досі також і задовільного рішення з розмежування питань місцевого значення між муніципальними утвореннями ("першого рівня"), у межах території яких знаходяться інші муніципальні освіти (муніципальні освіти "другого рівня"). Більш того, спроби вичерпним чином розмежувати питання місцевого значення між муніципал...
