истість ([32]). p align="justify"> В«За Ю. Хабермасу Я-ідентичність утворюється з сукупності особистісної та соціальної ідентичностей. Він розглядає особистісну і соціальну ідентичності як два виміри, в яких реалізується балансуюча Я-ідентичність В»[3]. У свою чергу, Г. Брейкуелл підкреслює соціальне походження ідентичності, причому вона вважає особистісну ідентичність вторинною по відношенню до соціальної. В«У взаємодії з соціальним світом людина активно засвоює поняття, з допомогою яких пізнає себе. Засвоєні ним категорії соціальної ідентичності і соціальних ролей забезпечують: а) формування структури особистісної ідентичності (набору характеристик, що використовуються для самоопису), б) оцінку елементів змістовної структури (моральні та соціальні норми, що задаються референтною групою). Таким чином, особистісна ідентичність є продуктом соціальної ідентичності, але, будучи сформованою, починає активно впливати на останню (цитовано за [34], з. 484). p align="justify"> Одним з ключових питань, на який намагаються відповісти дослідники, полягає в тому, який вид ідентичності є первинним по відношенню до іншого. Як правило, дослідники визнають первинність соціальної ідентичності та її опосредующее вплив на формування особистісної ідентичності. G. M. Breakwell припустив, що В«особистісна ідентичність є продуктом соціальної ідентичності, що формується в процесі селективного відбору характеристик, що є змістом різноманітних соціальних стереотипівВ». Аналогічна гіпотеза була висунута А. Reid і К. Deaux, В«які на основі аналізу отриманих емпіричних даних припустили, що у формуванні особистісної ідентичності істотну роль грає не тільки індивідуальний досвід, а й соціальні уявлення, поширені в культуріВ» ([28]).
Підсумовуючи сказане, зазначимо, що, по-перше, що при інтерпретації поведінки людини необхідно враховувати обидва аспекти ідентичності, а, по-друге, що соціальну й особистісну ідентичність можна розглядати як дві підсистеми в рамках єдиного уявлення про ідентичність.
Але важливо при цьому враховувати й інші точки зору. Так, наприклад, Г. Брейкуелл по-іншому вирішує проблему співвідношення особистісної та соціальної ідентичності. Вона підкреслює взаємозв'язок між ними. В«З точки зору реальної динаміки особистісна і соціальна ідентичності, - говорить вона, - не різні частини або аспекти єдиної ідентичності, а різні точки в процесі розвитку останньоїВ» ([3], с. 139). p align="justify"> Зауважимо, однак, що обидва ці підходи є важливими з точки зору оцінки соціалізірованності учня. Перший з них дозволяє розглядати з єдиних позицій і в єдиному континуумі соціальні та особистісні чинники, що визначають соціальну поведінку індивіда. Нагадаємо в в'язі, що одне з уявлень про соціалізації, які розглядалися і аналізувалися нами в [13], сутність соціалізації визначалася як поєднання пристосування і відособлення особистості в умовах конкретного суспільства. Сама по собі ця формула, на наш погляд, вірогідно характеризує співвідношення і баланс соціальних і особистісних факторів, що впливають на поведінку людини. До недоліків цього подання можна віднести те, що в ньому відсутні показники і критерії, що дозволяють визначати міру співвідношення цих факторів у процесі оцінки соціалізації індивіда. Тобто, інакше кажучи, визначати які групи чинників - соціальні або особистісні, мають визначальний вплив на поведінку індивіда. Ідея Х. Теджфела про два полюси єдиного континууму ідентичності дозволяє, на наш погляд, це робити. Тобто, можна побудувати єдину шкалу, на одному полюсі якої будуть представлені соціальні фактори ідентичності, а на іншому - особистісні, що дозволить, на наш погляд, визначати точку на цій осі, яка характеризує ідентичність конкретного індивіда. p align="justify"> Не менш важливим, на наш погляд, є подання Г. Брейкуелл про те, що В«особистісна і соціальна ідентичності - не різні частини або аспекти єдиної ідентичності, а різні точки в процесі розвитку останньоїВ». Це дозволяє визначити підхід до оцінки динаміки розвитку ідентичності (за умови, що будуть знайдені показники і критерії, що дозволяють оцінювати цю динаміку). p align="justify"> Г. Брейкуелл виділяє наступні складові структури ідентичності. p align="justify">. Біологічний організм. В«Ідентичність є продуктом взаємодії біологічного організму із соціальним контекстом. Біологічний організм - "серцевина" ідентичності, проте з часом він стає все менш значущою її частиною В». p align="justify">. Змістовний вимір. В«Включає всі характеристики, якими індивід користується, щоб описати себе, і які описують його як унікальну особистість. p align="justify"> Змістовні характеристики, що утворюють цей вимір, ставляться як до соціальної (ролі, групове членство), так і до особистісної (цінності, мотиви, емоції, установки, каузальні схеми, персональні конструкти) ідентичності. Передбачається, що змістовний вимір безупинно в часі і зводить воєдино характеристики, що відносяться д...
