и планами не передбачені практичні заняття, тому частка самостійної роботи на III-V курсі знижується в порівнянні з I-II курсом.
Опитування 150 студентів інженерно-технічних спеціальностей [Дод. 2] показав, що 117 осіб (78%) вважають, що результати яких вони досягають у своїй навчальній діяльності, нижче можливих, причому 100 (66,67%) з них причину цього вбачають у відсутності навчальної самоорганізації та недостатній інтерес до навчання. 93 людини (62%) відповіли, що оцінки по різних навчальних предметів частково відповідають їх рівню знань, 34 студента (22,67%) - відповідають і 23 (15,33%)-не відповідають. На питання, в яких випадках оцінка доставляє більшу удовлетворение, 138 осіб (92%) повідомили, що, коли їх оцінюють правильно.
Таким чином, ми прийшли до висновку, що екстенсивному характеру навчання сприяє і практично неорганізована, неконтрольована, нестімуліруемая ніякими факторами самостійна робота. У сформованій системі організації навчального процесу ця робота неминуче носить характер залатування дірок замість цілеспрямованого, планомірного і глибокого засвоєння того чи іншого курсу. Самостійна робота, як і результати рубіжного контролю знань студента протягом семестру, безпосередньо не враховуються у підсумковій екзаменаційної оцінки, яка не завжди відображає повною мірою рівень знань, умінь і навичок студента.
Нарешті, істотним недоліком вищої технічної освіти, на наш погляд, є інваріантність його змісту щодо типу майбутньої інженерної діяльності (організаторської, конструкторсько-технологічної, дослідницької), а також індивідуальних нахилів та здібностей учня.
викладачам загальнотехнічних і спеціальних дисциплін була запропонована анкета для з'ясування різних точок зору з приводу існуючої системи навчання [Дод. 3]. Тільки 9 педагогів (30%) на запитання, чи знайомі студенти з нормами оцінки знань, умінь і навичок з їх предмету, відповіли позитивно; 3 викладача (10%) завжди і 7 викладачів (23,33%) не завжди звертають увагу студентів на необхідність проведення самоконтролю; методи активного навчання та проблемні лекції у своїй практиці завжди застосовують лише 4 педагога (13,33%), а не завжди - 12 (40%), проміжний контроль завжди здійснюють 8 викладачів (26,67%), а не завжди - 10 ( 33,33%); при видачі індивідуальних завдань здібності студента завжди враховують 5 педагогів (16,67%), а не завжди - 2 (6,67%). З іншого боку, 27 осіб (90%) відзначили, що тривалість преподаваемого ними курсу недостатня, а 25 осіб (83,33%) незадоволені тим, що більша частина лекційного часу витрачається на конспектування.
Проаналізувавши дані цього опитування, ми дійшли висновку, що основні недоліки традиційної системи навчання полягають у наступному:
студенти більшу частину навчального часу витрачають на лекції, в ході яких займаються переважно пасивними формами роботи;
витрачаючи значну частину часу на майже механічне переписування лекцій, студенти не читають спеціальну літературу;
студенти не набувають навичок говорити на спеціальні теми, оскільки велику частину навчального часу вони слухають;
склалася система контролю (тільки підсумковий контроль) не має діючого зворотного зв'язку;
не проводиться повноцінної роботи з теоретичним матеріалом в аудиторії;
жорстке розділення лекцій та практичних занять.
