на 20% збільшилася кількість дітей, що мали середній рівень емоційної збудливості. В цілому, це доводить, що зміст і прийоми формуючого етапу експерименту було вибрано правильно і виявилися ефективними для підготовки дітей для життєдіяльності, зниження рівня напруженості у взаємодії з дорослими і однолітками. На цій підставі ми робимо наступний висновок.
Педагог і психолог інтернату результативно проводили індивідуальні етичні бесіди з підлітками інтернату, формували у них навички планувати свою життєдіяльність, терпимість до оточуючих людей, врівноваженість, прагнення доводити розпочату справу до кінця. У вихованців відзначається деяке розвиток навичок самоорганізації та самоконтролю, що визначає усвідомлене ставлення до свого життя в умовах інтернату.
Контрольний етап експерименту дозволив прийти до висновку про те, що соціальний педагог правильно організував взаємодію з вихованцями. Були сформовані у підлітків уміння по самоорганізації своєї життєдіяльності. У педагогів інтернату були розширені професійні знання: про необхідність знання індивідуальних особливостей вихованців (насамперед позитивних, але і негативні характеристики треба знати, щоб перетворити їх), про застосування педагогічних правил та умов роботи з підлітками. Ми прийшли до висновку, що запропонована програма з педагогічному супроводу життєдіяльності підлітків за допомогою проведення спеціальних занять дала позитивний результат і може бути застосована в роботі інтернату. Найбільш значущим результатом можна вважати скорочення числа дітей, які на контрольному етапі виявляли недовіру до знайомих педагогам і незнайомому досліднику.
Для визначення ступеня агресивності у дітей, які виховуються в умовах сім'ї та інтернату було зроблено тестування за методикою «Самооцінка форм агресивної поведінки» (модифікований варіант Басса - Дарки).
У діагностуванні брали участь учні 9-го «а» класу підлітки 14-15 років та учні 9 «в» класу МОУ «Григоріопольський російсько-молдавська загальноосвітня середня школа» № 3. У загальній кількості 20 чоловік.
Таблиця № 11
Результати діагностики 9 «а» класу КГ
№ п / пФ. І. уч-ся Контр. группаТіп агресії (в балах)? ВАФАПАЕАСА1Гречіна А. 45553222Кафтя М. 34353183Мокряк О. 35463214Осадчук Д. 35334185Плешко К. 24333156Пелих Н. 25454207Романовская Ю. 36444218Сопігора В. 43534199Хоросанова В. 344431810Шорін Д. 4436421
Всього 112 балів. ВА - 31 бал. ФА - 45 балів. СА - 36 балів.
Таблиця № 12
Результати діагностики 9 «в» класу ЕГ
№ п / пФ. І. уч-ся Експер. группаТіп агресії (в балах)? ВАФАПАЕАСА1Бабаев Ю. 45465242Базарова Я. 44335193Віноградова С. 46256224Дімідов С. 44775275Емельяненко К. 35544216Покрашенко В. 44356227Чаплигіна А. 4464188Плеханов Е. 6415169Лобова Е. 344441910Фурсенко І. 4346522
Всього 124 бали. ВА - 30 балів. ФА - 45 балів. СА - 49 балів.
На основі результатів діагностики був збудований графік № 2.
Графік № 7
Порівняльне обстеження самооцінки форм агресивної поведінки дітей
Графік № 8
Показники факторів агресивної поведінки підлітків контрольної та експериментально...
