ість - це те, що додано до анатомії для одержання чоловічої гендерної ролі »... .. [39, c. 688]. Тут же зазначається, що при розгляді маскулінності необхідно враховувати її множинність, історичність і сітуаціонност', що вказує на варіативність моделей маскулінності і їх залежності від змін, що відбуваються в суспільстві. Е. Фромм зазначає суперечливість ролей відповідних представнику чоловічої статі в різних ситуаціях: «Чоловік на роботі, в діловій обстановці повинен бути агресивним, а вдома - ніжним. Він повинен жити своєю професією, але ввечері, прийшовши додому, він не повинен бути втомленим »[39, c. 688]. Це твердження підкреслює суперечливість моделі маскулінності і необхідності допомоги підростаючому поколінню у самовизначенні.
«Фемінність - характеристики, пов'язані з жіночою статтю, або характерні форми поведінки, очікувані від жінки в даному суспільстві, або ж соціально певний вираз того, що розглядається як позиції, внутрішньо властиві жінці». Психолог Ж. Міллер припустила, що такі чорні фемінінності, як емоційність, вразливість і інтуїція - це не слабкість, а особлива сила, яка може стати істотною для побудови кращого суспільства, і що ці риси чоловіки могли б розвивати в собі [48 c. 71].
При організації виховного простору сучасної школи залишається відкритим питання: «Для якої статі в підлітковому віці самовизначення себе як майбутніх чоловіка або жінки найбільш проблематично? ». Д.Н. Ісаєв та В.Е.Каган зокрема зазначають: «Вимоги до маскулінності хлопчиків в цілому жорсткіші, ніж до фемінності дівчаток, і хлопчики в ході статевої соціалізації відчувають більший средовое тиск». В.Е.Каган пов'язує це з статеворольової особливостями розвитку та виховання, оскільки «виховне тиск на дівчаток менше, а діапазон прийнятності дорослими особливостей їх поведінки та успішності ширше; суб'єктивний компонент дезадаптації і його поведінкові прояви носять в цілому більш камерний, ніж у хлопчиків характер, а компенсація за рахунок включення інших видів діяльності і ціннісних орієнтації досягається легше; жіночий - в основному або частіше - педагогічний склад створює для дівчаток кращі, ніж для хлопчиків умови »[14, c. 25-33]. Хоча варто відзначити, що пізніше він дещо змінив свою точку зору. «Жіночій статі притаманна набагато більша, ніж чоловічому, онтогенетическая пластичність, в силу чого вплив середовища виявляється більш сильним для дівчаток. Якщо донедавна акцент робили на запобіганні фемінізації хлопчиків, то сьогодні, як це випливає з представлених даних, не меншу увагу має бути приділено запобіганню психологічної маскулінізації дівчаток, а вирішення проблеми оптимізації полоролевого виховання немислимо поза контекстом виховання відносин між статями ». Таким чином, можна зробити висновок, що в підлітковому віці представники обох статей стикаються з труднощами. Деякі з цих труднощів характерні тільки для хлопчиків або тільки для дівчаток, деякі специфічно проявляються в залежності від статі. Навряд чи доцільно намагатися зважувати і визначати, чий вантаж проблем важче [18, c. 160-174].
Наступним виникає питання про вплив школи на становлення хлопчика - майбутнього чоловіка і дівчинки - майбутньої жінки. Ряд дослідників вказує на фемінінна вплив школи на хлопчиків, яке багато в чому обумовлено, на їхню думку, статевим складом педагогічних колективів. Фемініннний характер впливу суспільства на хлопчиків відзначає і В.Е.Каган: «Хлопчик в ході Фемінізована виховання переходить з одних жіночих рук в інші (мати - вихователька - вчителька - жінка-начальник), і, якими б не були заклики виховання, скільки б хлопчик ні чув від жінок, яким повинен рости чоловік, він виховується насамперед як «зручний в обігу» для жінок. Жорсткість вимог до маскулінності зростає паралельно із соціальними бар'єрами на шляхах маскулінізації, створюючи потужний емоційно-когнітивний дисонанс, сприяючий або статеворольової розгубленості, або перебільшено-маскулінних статеворольових орієнтаціям. У зв'язку з цим вимоги до фемінності дівчаток прогрессирующе зменшуються, а діапазон їх статеворольових орієнтацій все більше і більше включаються маскулінізовані стереотипи дорослих жінок. Нарешті, пов'язані з багатьма труднощами відносини чоловіків і жінок проектуються не просто на відносини хлопчиків і дівчаток, а на засвоєння дітьми дисгармонійних, потенційно конфліктних установок маскулінності-фемінності »[19, c. 54-61]. Однобічність впливу школи, яка заохочує, насамперед, фемінні якості, відзначають і Ю.Е.Алешіна, А. С. Волович. Це ускладнюється ще тим, що, як зазначає Д. Хартлі, роль школяра і школярок по-різному співвідноситься з статеворольової стереотипами. На його думку, бути «хорошою» школяркою і «справжньої» жінкою - загалом, не суперечить одне іншому; але бути хорошим (старанним) школярем і в теж час відчувати себе «справжнім» чоловіком - це речі в певному сенсі протилежні [6, c. 74-82]. Як компенсація, відбувається різке...
