наліз міфів, казок, загадок і інших форм усної творчості створив основу для досліджень способів комунікації в різних культурах? зокрема, для «етнографічних досліджень розмови» (У. Лабов, Н. Рис) і «інтеракційний соціолінгвістики» (Дж. Гамперц, Д. Хаймс, З. Бауман);
в європейській когнітивної психології зростаючий інтерес до проблем семантичної пам'яті привів до розробки когнітивних моделей розуміння зв'язного тексту і дискурсу (Д. Кінч). Є. Кожем'якін наголошує, що «в 90-х роках і на початку нового тисячоліття активізується інтеграція дискурсної теорій. Відзначаються численні перетину між лінгвістикою і соціологією, а також між політологією та етнографією, психологією і антропологією, семіотикою і політологією »[Кожем'якін +2010: 9-10].
Всі вищевказані компоненти дискурсу співвідносяться між собою, визначаючи тип досліджуваного феномена. Однак, як підкреслює Е. Кожем'якін, «даний підхід до аналізу дискурсу, незважаючи на свою уявну завершеність і послідовність, все ж не зміг виконати роль« жорсткою »структурної моделі дискурсу, обмеживши свої можливості вивченням наративних історико-політичних текстів» [Кожем'якін +2010: 6].
Далі дослідник підкреслює, що основна типологія підходів повинна грунтуватися не на приналежності до тієї чи іншої галузі знань (соціологічні, психологічні, соціолінгвістичні підходи і т.д.), а на диференціації аспектів загального об'єкта аналізу.
Таким чином Е. Кожем'якін виділяє чотири основні підходи до розуміння дискурсу:
1) Формальний . Формальний дискурс-аналіз базується на ідеях структурної лінгвістики і семіотики тексту. Дискурс трактується в узколінгвістіческом сенсі як текстова одиниця розмовного чи писемної мови. У результаті аналіз дискурсу зводиться до лінгвістичного аналізу мовних явищ, він не володіє очевидними міждисциплінарними зв'язками, фокус дослідницького інтересу не спрямований на екстралінгвістичні фактори. Згадується в дослідженнях дискурсна контекст включає в себе інші дискурси і тексти, формальні властивості організації тексту чи комунікативні позиції мовців. Найбільш важливим параметром є мовна особистість, що розуміється як система мовних особливостей мовного агента.
2) Прагматичний . Дискурс розглядається як інструмент комунікативної взаємодії і вирішення конкретних завдань в даній комунікативній ситуації. Інтерес дослідників привертають екстралінгвістичні виміру: інтенції мовця; переконання, цінності і установки комунікантів; мети комунікативних дій; комунікативні позиції адресата і адресанта; соціокультурний контекст спілкування. До прагматичному підходу відносяться два типи досліджень: прагмалінгвістичні і дискурсивно-психологічні. У першому випадку лінгвісти аналізують процедури мовного розуміння, грунтуючись на концепції обумовленості дискурсу семантичними і прагматичними явищами. У другому випадку? стратегії комунікантів у ході бесіди. Сучасні вчені розширюють предмет аналізу дискурсивної психології до способів репрезентації дійсності в конкретному ідеологічному і соціально-культурному контексті. Відмінною особливістю прагматичних теорій представляється прийняття суб'єкта в якості підстави дискурсивних практик, тобто суб'єкт вольний оперувати дискурсом відповідно до власними цілями в певному соціокультурному контексті.
3) Структурно-функціональний. Дискурс розглядається як соціально-семиотическое освіту, самоорганізована система. Обгрунтування дискурсу в якості предмета вивчення передбачає виявлення його діяльного, функціонального, генеративного потенціалу відносно відтворення і створення дійсності. До цього підходу слід віднести і соціально-конструктивістські дослідження.
Е. Кожем'якін наголошує, що в контексті функціональних підходів основним видається дослідження політичних, соціальних, економічних (тобто інституційних) процесів як дискурсивних за своєю функціональністю. Дискурс аналізується як найважливіша форма функціонування інституту.
4) Критичний. Під дискурсом розуміють будь лінгвістично опосередковані практики, які (вос) виробляються і інтерпретуються соціальними агентами. Основним представляється така властивість соціокультурних відносин, яке у своєму роді встановлює диктат в соціальному полі. При такому підході дискурс - це ідеологічний конструкт, або власне ідеологія [Кожем'якін +2010: 10-16].
Н.М. Андронкіна, у свою чергу, виділяє формальний, функціональний, ситуативний і когнітивний підходи , визначаючи їх наступним чином:
У межах формального підходу дискурс розглядається як смислова зв'язок двох або більше пропозицій, де зв'язність є ознакою дискурсу, таким чином, в даній інтерпретації дис...
