7] Усвідомлення - це, швидше не знання, а розуміння, засноване на сприйнятті ситуації. Винний може сприймати саму різну інформацію, що характеризує жертву: документи про народження, слова самої жертви, висловлювання її подруг або родичів, образ поведінки, рід занять, зовнішній вигляд і т.д. На підставі цих об'єктивних даних у нього має сформуватися розуміння того, жертва не досягла 18 або 14 років. Такого, навіть в самій загальній формі, розуміння цілком достатньо для поставлення відповідного кваліфікуючої ознаки. [15, с.128]
Злочини, передбачені складами ч.3 та ч.4 статті 131 вчиняються з двома формами вини: основний склад - з умислом, додаткові - з необережністю [2]. В цілому ж вони, згідно зі статтею 27 КК, визнаються умисними злочинами. [2]
Окремим питанням є наявність або відсутність згоди потерпілої в спірних ситуаціях. У таких випадках, для правильного визначення наявності згоди потерпілої слід проводити комплексну сексолого-психологічну експертизу, результати якої необхідно оцінювати з урахуванням всіх обставин справи. При вирішенні питання про наявність згоди при використанні злочинцем контрацептивів можна обгрунтовано заявити, що саме по собі, без урахування інших обставин справи, це не може служити обгрунтуванням згоди потерпілої, так як контрацептиви могли бути використані з ініціативи самого злочинця [20, с.21].
Значні труднощі викликає на практиці юридична оцінка добровільного статевих зносин з малолітнім. У ряді випадків суди відносили такі сексуальні девіації (відхилення від статевої моралі) до зґвалтування. Однак сам по собі малолітній вік не може служити підставою для кваліфікації статевого акту при згоді потерпілого на вступ у статевий зв'язок як згвалтування з використанням безпорадного стану потерпілого.
Так, І. засуджений за п. б ч.4 ст.131 КК РФ до позбавлення волі. Він визнаний винним у зґвалтуванні 13-річної Н.
У касаційній скарзі І., що не оскаржуючи здійснення статевого акту з потерпілою, заперечував застосування до неї насильства і просив перекваліфікувати його дії на ст.134 КК РФ.
Адвокат засудженого у касаційній скарзі стверджував також, що висновок експерта-психолога суперечить висновкам суду.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ встановила, що висновок суду про винність І. у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи і заснований на доказах.
Як випливає зі свідчень засудженого, під час розпиття спиртного йому стало відомо, що Н.13 років. Увечері вони пішли на дискотеку. Звідти він разом із Н. попрямував додому. По дорозі І. завів її на територію дитячого садка, де і здійснив з нею статевий акт.
Свідки - подружжя Г. пояснили, що їх племінниця Н. пішла на дискотеку, але додому не повернулася. Нічні пошуки Н. не дали результатів, а під ранок вона з'явилася сама. Одяг у неї була брудна, на брюках - плями крові. У той же день дівчинки були відправлені до батьків.
За висновком судово-медичного експерта, у Н. були ушкодження, характерні для статевого акту, а згідно з висновками експерта-біолога виявлені сліди біологічного походження могли статися від І.
Доводи скарг про те, що в справі немає даних про вчинення засудженим насильницького статевого акту, ретельно перевірялися в суді і обгрунтовано відкинуті.
Згідно з висновком судово-медичного експерта на тілі потерпілої виявлені множинні тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірі спини, на зовнішній поверхні правого передпліччя, синець на грудній клітці справа, подряпини на шкірі чола, що відносяться до розряду легких, не спричинили розладу здоров'я.
За висновком експертів, що проводили судово-психологічну експертизу, потерпіла Н., як особистість з підвищеною сугестивністю і без вольового початку, не могла чинити опору в ситуації уявного або реального насильства. Відсутність звички у вживанні алкоголю могло посилити її нерішучість і пасивність у ситуації насильства.
За таких даних, що свідчать про безпорадність стану потерпілої чинності сильного алкогольного сп'яніння і віку, висновки суду про вчинення засудженим згвалтування, а не добровільного статевого акту, є законними і обгрунтованими.
Висновок судово-психологічної експертизи не мало ніякого переваги перед іншими доказами для висновків суду і було оцінено в сукупності з усіма фактичними даними по справі.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, давши їм належну оцінку, суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність І. у вчиненні злочину [41].
Як насильницький статевий акт всупереч видимої добровільності слід розглядати тільки такі випадки, коли зважаючи свого мало...
