К України). Те ж саме спостерігається в ЦПК РФ, АПК РФ. Однак в єдиному значенні терміна «доказ» кодекси все-таки не використовують. У ряді випадків цим терміном позначаються джерела доказів (відомостей). Це має місце у випадках, коли відповідний кодекс говорить про збирання, поданні, про витребування доказів (ст. 86 КПК України, ст. 64 АПК РФ), про документи як доказах, в тому числі протоколах (ст. 83 КПК України, ст. 67 АПК РФ), і в інших випадках. Це і зрозуміло: не можна відривати відомості від їх джерел. Важливо при цьому вміти розрізняти їх, не підміняти одне іншим. І оцінка доказів як відомостей неможлива без оцінки їх матеріальних джерел.
1.2 Належність і допустимість доказів, підстави визнання доказів неприпустимими
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК РФ будь доказ підлягає оценке для того, щоб оцінити його належність, допустимість і достовірність. При цьому проведення оцінки относимости і достовірності докази, як правило, здійснюється на підставі єдиних критеріїв.
У той же час питання про встановлення допустимості відомостей може бути вирішене далеко ні так однозначно.
Законодавство надає особливо важливого значення допустимості доказів у порівнянні з іншими властивостями, так як саме допустимості доказів у кримінально-процесуальному кодексі приділяється найбільша увага (ст. ст. 7, 75, 88 та ін.). Належність та достовірність доказів не підлягають такому ретельному вивченню.
Існує навіть нормативне розпорядження, яке регулює питання про те, що докази, які отримані з порушенням встановленого законодавством порядку, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК РФ є неприпустимими.
Згідно даної статті, якщо доказ отримано з порушенням правил збирання доказів, то неприпустимо використовувати його результати в процесі доказування.
Але при цьому існує правило, згідно якого якщо одна із сторін, припустимо, сторона звинувачення, допустила порушення при зборі доказів, то це не заважає стороні захисту скористатися ними.
Існуючі вимоги допустимості доказів по своїй сутності виконують кілька функцій:
перша функція охоронна, оскільки гарантує права і свободи громадянина, який виявився залучений в кримінальне судочинство;
регулятивна функція, забезпечує отримання відомостей на підставі закону;
пізнавально-посвідчувальний функція, яка забезпечує достовірність отриманої інформації.
На підставі цього можна зробити висновок, що неприпустимими є докази:
коли це прямо зазначено в законі;
докази зібрані всупереч статусу особистості, гарантованому Конституцією;
якщо вони зібрані з порушенням порядку і це тягне сумніви в їх достовірності.
Природно, що заборона використання відомостей, які отримані з порушенням законного прядка, відбитий в ст. 75 КПК РФ, є вірним.
Докази у кримінальному процесі повинні бути отримані з дотриманням вимог встановлених законом.
Р. С. Бєлкін пише про виявлення, вилучення, про фіксацію і збереженні доказів. Не можна фіксувати, збирати і зберігати докази, якщо це факти реальному житті, але можна фіксувати за допомогою мови і відповідних процесуальних документів знання, в такій формі (мовної, документальної) їх можна збирати і зберігати.
Достовірність є лише один із способів існування істинності поряд з можливістю, ймовірністю, необхідністю. Достовірність - це істина «для нас». Вона разом з поняттям аксіоматично висловлює найвищу ступінь впевненості в істинності, ступінь сприйняття істини громадським суб'єктом. Факт як достовірне знання є судовим доказом. Останнє згідно закону має володіти достовірністю.
Розгляд докази як факту реальному житті можна пояснити прагненням авторів надати доказам властивість об'єктивності, підкреслити це якість. Але таке прагнення веде до нівелювання об'єктів реальності з ідеальними пізнавальними об'єктами.
Прав на оцінку доказів кримінально-процесуальним законодавством закріплено за прокурором, слідчим, дізнавачем і судом (ст. 88 КПК України). Неприпустимим доказ може бути визнано зазначеними суб'єктами за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або за власною ініціативою (ч. 3 ст. 88 КПК України).
Загальновідомо, що оцінка доказів на предмет допустимості та достовірності пронизує всі етапи доведення. Вона, представляючи собою триваючий процес, спонукає суб'єкти доведення до логічного, розумовому усвідомленню, пов'язаному з проникненням в сутність пізнаваних явищ.
Питання про допустимість доказів протягом багатьох років залишається знаковим, оскільки являють собою свідоцтво формалізації російського доказового права. Вирішується він шляхом визначення процесуальної придатності докази, відповідно до вимог закону щодо його джерел, порядку виявлення, закріплення і дослідження. Оцінка допустимості становить вирішальне ланка всього процесу оцінювання і являє найчастіше найбільшу складність внаслідок суперечливості доказів, ...
