або слідчий використовує його у триваючому процесі доведення. p> Достовірність і повнота висновку залежить від правильного призначення експерта. Некомпетентність чи необ'єктивність експерта служить підставами для відводу експерта (ст. 70 КПК РФ). p> Розрізняють такі види висновків експерта [6]:
1. Категоричне позитивне чи негативний висновок. Це висновок про наявність чи відсутність тотожності. Категоричний позитивний висновок настає тоді, коли встановлена ​​неповторна сукупність ознак і властивостей, співпадаючих у досліджуваного об'єкта і зразка. Різняться ознаки при цьому повинні бути несуттєвими, нестійкими і з'ясовними. Категоричний негативний висновок випливає тоді, коли встановлені різняться ознаки і властивості, а збігаються - несуттєві. p> 2. Ймовірне висновок. Такий висновок не є вигадкою експерта, а виступає як наслідок ряду причин. Воно не може бути доказом у справі, а є експертною версією-припущенням. Припущення експерта повинно перевірятися слідчим за наявними матеріалами справи або отриманим в результаті додаткових слідчих дій. p> 3. Альтернативне висновок. Це запропоновані слідчому або суду кілька рішень поставленого перед експертом питання. Умовність рішення знаходиться в Залежно від того, які з суперечливих матеріалів взяті за основу. p> Ймовірний і альтернативний висновки, як правило, йдуть тоді, коли в наявності недоробка слідчого - малий обсяг порівняльних зразків, великий розрив у часі, недотримання умов проведення експерименту та отримання зразків, які представляються експерту, дуже малий обсяг досліджуваного матеріалу і т.д. Іноді, при описаних вище умовах, експерт навіть не може повноцінно досліджувати матеріал і правильно провести експертизу.
Якщо ж питання виходить за межі спеціальних знань експерта або надані йому матеріали недостатні, він не дає висновки, а повідомляє про це органу, призначив експертизу. Якщо встановлених експертом даних недостатньо для категоричного висновку по поставленому перед ним питання, то експерт повинен дати висновок у неможливості вирішити питання або скласти ймовірне висновок. Прихильники першої точки зору вказують, що ймовірний висновок експерта не може бути доказом у кримінальній справі. Висновки по справі повинні грунтуватися тільки на достовірно встановлених фактах. p> Висновок експерта, що містить непрямі дані про тотожність, спрямовує роботу слідчого на встановлення тотожності за допомогою інших способів доказування. Після того, як інші докази даної обставини знайдені (наприклад, отримані свідчення про те, що слід залишено даними особою), їх оцінка здійснюється з урахуванням тих фактичних обставин (Наприклад, збігів або відмінностей), які виявив експерт у процесі дослідження. p> Таким чином, якщо експерт встановив ряд збігів або відмінностей у порівнюваних об'єктах, комплекс яких, однак, не дозволяє прийти до категоричного висновком про тотожність або про його відсутність, доказове значення має не ймовірний висновок експерта про тотожність або відмінність, а збіг приватних ознак, безумовно зазначених експертом. p> Визнання ймовірного висновку експерта доказом суперечить прямою вказівкою закону: В«Обвинувальний вирок не може бути заснований на припущенняхВ» [7]. p> У висновку експерта можна виділити наступні групи відомостей:
1) відомості, що характеризують умови проведення експертного дослідження: а саме: коли, ким, де, на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при її проведенні;
2) відомості про коло об'єктів і матеріалів, що надійшли на експертизу і про завдання експерту;
3) викладу загальних наукових положень і методів дослідження в їх застосуванні до об'єктів дослідження;
4) відомості про встановлені ознаках і якостях досліджуваних об'єктів;
5) висновки про обставини, встановлення яких складає кінцеву мету експертного дослідження. p> Висновок експерта має бути дано в письмовій формі як на попередньому слідстві і дізнанні, так і в суді. Така форма забезпечує чіткість формулювань, передбачає складання висновку самим експертом, підвищує почуття відповідальності експерта за свої висновки; виключає можливість помилок і неточностей; полегшує оцінку висновку експерта в касаційній і наглядовій інстанціях. Даючи висновок у суді, експерт представляє його в письмовій формі й оголошує усно. В усній формі відповідає експерт і на питання, задані йому на допиті. Ці відповіді повинні розглядатися як складова частина висновку. br/>
2.2. Зміст і структура висновку експерта
Висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької і висновків. Іноді виділяється ще четверта (або розділ) - синтезує. Воно повинно бути складено відповідно до норм закону і нормативних актах, викладений ясно, повно, об'єктивно відображати процес дослідження і містити аргументовані, науково обгрунтовані відповіді на поставлені питання. [8] Подібна структура дозволяє досліджувати і ...
