даючи можливості перебудовувати хід дослідження, якщо того вимагають обставини. Більше того, надмірна віра в непогрішність своєї гіпотези змушує і на отриманий фактичний матеріал дивитися крізь призму апріорних, тобто не залежних від досвіду, що передують йому припущень. Отже, будь-яка гіпотеза повинна розглядатися лише як відправна точка для подальших досліджень.
1.4. План дослідження.
Розробивши гіпотезу, можна приступити до викладу наміченої програми дій у вигляді плану дослідницької роботи. Він повинен містити всі основні питання методики дослідження з обраної теми, починаючи від формулювання теми і закінчуючи необхідним матеріальним забезпеченням.
Перший варіант плану по ходу роботи деталізується, поповнюється, навіть видозмінюється: план - стимул до організованого дії. Стандартних форм і схем викладу плану дослідних робіт немає. Специфіка наукової дисципліни, умови і традиції наукової роботи в тих чи інших установах зазвичай накладають свій відбиток на форму плану. Однак у всіх існуючих різновидах можна вловити і щось спільне. Найбільш часто зустрічається схема побудови плану наступна.
План дослідницької роботи
(прізвище виконавця)
Проблема ісследованія___ ; ________
Тема ісследованія______________
Завдання ісследованія_______________
Науковий керівник ___________
Початок работи_ Кінець работи________
Короткий обгрунтування теми (у тому числі: характер теми, передбачуване теоретичне і практичне значення) _____
Об'єкти ісследованія______________
Методи ісследованія______________
Організація дослідження
1.5. Робота з літературою.
Вивчення літературних джерел може бути допоміжним засобом (наприклад, в експериментальних дослідженнях, коли основним методом служить педагогічний експеримент) або виступати як самостійний метод дослідження.
Якщо читання літератури виступає як допоміжний засіб, то на різних стадіях експериментальної роботи завдання читання змінюються. Коли йде підготовка до дослідження, читання літератури допомагає правильно вибрати тему, ознайомитися з роботами попередників, з методами, які ними застосовувалися, в кінцевому підсумку - грамотно спланувати свою подальшу роботу. Під час проведення експериментального дослідження, яке, до речі, може тривати місяцями, читання літератури дозволяє: бути обізнаним про новітні роботах, що проводяться іншими авторами за аналогічною теми; ввести, якщо буде потрібно, відповідні корективи у свої дослідження; знайти підтвердження або спростування своїм фактичним матеріалом і випливають з нього висновків; якщо дані літератури не відповідають даним, отриманим у власному експерименті, знайти цьому пояснення.
Треба сказати, що в будь-яких випадках вивчення літературних джерел В«відкриває дверіВ» перед дослідником, налаштовує на експериментальну роботу. У свою чергу, і експериментальна работа активізує потреба до читання, оскільки постійно В«ставитьВ» питання.
Слід пам'ятати, що читання не можна перетворювати на самоціль, в механічне нагромадження знань: це може призвести до втрати самостійності в особистому дослідженні. p> Крім загальних можуть бути і приватні завдання читання і літератури (наприклад, для складання каталогів термінів, для класифікації методів навчання).
Зрозуміло, можна вирішувати одночасно кілька завдань, але одна з них завжди буде ведучою (наприклад, збираючи літературу по темі реферату, можна одночасно накопичувати різні теоретичні концепції про цікавій проблемі).
Чіткість у постановці завдань читання книг і статей в чому визначає способи подальшої роботи. Якщо, припустимо, потрібно отримати лише загальне уявлення про публікації, то абсолютно зайвим буде її конспектування; якщо ж книгу необхідно вивчити як обов'язковий матеріал, то без конспектування і повторного читання не обійтися. Відсутність чіткості у постановці завдань приводить до ряду недоліків в роботі з літературою: по-перше, з'являється та самоціль в читанні, про яку вже йшлося, по-друге, не виникає узагальненого уявлення про прочитані літературних джерелах, яке народжує уявлення про сучасної теоретичної концепції в даному питанні з усіма її сильними і слабкими сторонами; по-третє, з'являється безсистемність у читанні, при якій відсутня наскрізна (ведуча) ідея і в підборі, і у вивченні джерел, в результаті пропускаються важливі для теми роботи і, навпаки, приділяється занадто велику увагу другорядним, не вивчаються публікації з суміжних областей знання, по-четверте, виникає некритичне ставлення до прочитаного, невміння оцінити гідності і прорахунки авторів, використовувати у своїй роботі перше і не повторювати другого. Який би характер не носило читання, в ньому можна умовно виділити деякі етапи. Правда, в залежності від досвіду і звичок читає, від завдань і характеру чит...
