овний обсяг 6-денний навчального навантаження учнів був поділений на 5 навчальних днів. Це відразу збільшило денну навчальне навантаження школярів (до 5 уроків на день в початкових класах, до 6 - у середньому щаблі 120 школи і до 7 - у старшій). У подальшому, коли з'явилися нові види освітніх установ (гімназії, ліцеї тощо), саме цей варіант режиму 5-денного навчального тижня став причиною некерованої інтенсифікації навчальної діяльності учнів у школах з поглибленим змістом освіти.
Другий експериментальний режим 5-денного навчального тижня був розроблений свого часу одним з науково-дослідних інститутів Академії педагогічних наук СРСР (Позначимо цей режим під № 2). Автори режиму № 2 скоротили 6-денний навчальний план до обсягу обов'язкової навчальної навантаження і створили з вивільнених годин В«Резерв школиВ». Згідно з пояснювальною запискою до цього режиму, час В«резерву школи В»можна використовувати не тільки для навчальних цілей, але і для проведення в школі оздоровчих заходів.
Природно, що режим № 1, не тільки не співвіднесений з психофізіологічними можливостями дітей, а й суперечить здоровому глузду, викликав у школярів найбільш істотне погіршення всіх оцінюваних фізіологічних показників. Наприклад, від третини до половини учнів при цьому режимі давали в кінці занять несприятливу реакцію артеріального тиску переважно гіпертензивної спрямованості.
Режим № 2 виявився не настільки несприятливим щодо впливу на фізіологічні реакції учнів, тим не менш і він викликав у школярів більше число функціональних порушень за порівнянні з їх поширеністю при 6-денного навчального наділі. Серед загальних недоліків експериментальних режимів було встановлено дворазове зниження довільної рухової активності учнів під час шкільних занять і істотне збільшення їх гострої захворюваності протягом навчального року щодо відповідних показників у їхніх ровесників на тлі 6-денний тижня.
Виходячи з характеру загальних недоліків експериментальних режимів, меншого негативного впливу режиму № 2 на функціональні показники школярів, а також з можливості поєднувати при режимі № 2 навчання з оздоровленням учнів, гігієністи ввели в цей варіант 5-денного режиму навчання 40-хвилинну динамічну паузу, яка проводилася в середині шкільних занять за рахунок годин В«резервуВ» школи. Оцінка ефективності скоригованого режиму № 2 виявила на його тлі оптимізацію всіх показників функціонального стану учнів, у тому числі істотно підвищило рівень і стійкість їх працездатності протягом дня і навчального року, а також опірність до гострих інфекцій і розвитку вираженого стомлення на уроках. Виникають питання:
1. Чи знають керівники загальноосвітніх установ і шкільні валеологи, що крім збиткового для здоров'я учнів варіанту 5-денного навчального тижня існує його здоров'язберігаючих варіант?
2. Чому школи, так гаряче відстоюють в В«інтересахВ» дітей своє право на роботу в режимі 5-денного тижня, воліють застосовувати менш с...
