х відносин у якості головної причини конфлікту між класами. Частково це було і наслідком спрощеного тлумачення марксизму. Однак дана точка зору набула широкого поширення. p> М. Вебер думав, що причини виникнення конфліктів не зводяться тільки до відмінностей бідності і багатства. Виявивши компонент нерівності (різна ступінь поваги, неоднаковий престиж), він ввів поняття статусних груп. При цьому Вебер виявив зв'язок між матеріальними і ідеальними інтересами різних груп, з одного боку, і з релігійним свідомістю - з іншого.
Р. Міхельс у своєму аналізі діяльності профспілок і політичних партій XIX в. відкрив закономірність, згідно з якою олігархія (влада небагатьох) складається завжди, коли чисельність організації перевищує певну величину (скажімо, зростає з 1000 до 10 000 членів), тобто тенденція до концентрації влади обумовлена ​​головним чином структурою організації, що в свою чергу неминуче породжує конфлікти. Цю теорію зазвичай називають міхельсовскім "залізним законом олігархії".
Р. Дарендорф саме класи вважав "конфліктуючими соціальними групами, підстава визначення яких ... складається в участі в пануванні або виключення з нього ... ". Він стверджував також, що класовий конфлікт визначається характером влади. Конфлікт, за його думку, викликається зазвичай не економічними відносинами між керівниками та підлеглими; скоріше, його головною причиною є влада одних над іншими. Чи не тільки влада підприємців над робітниками створює основу для конфлікту; останній може виникнути в будь-якій організації (у лікарні, військовому батальйоні, університеті), де взагалі існують керуючі і підлеглі. Зазначимо: автор знаменитого праці "Громадські класи і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві "використовував багато теоретичні положення Маркса для висновку про існування об'єктивних ("прихованих") і усвідомлених ("Відкритих") інтересів. Класи, на його думку, з'являються лише тоді, коли "приховані" інтереси стають "відкритими".
Р. Мертон помітив, що нові елементи соціальної структури викликають схильність до аномії та отклоняющемуся поведінці. Вони й формують установку на подолання конкурентів. Ця схильність до аномії характерна не для всіх груп суспільства. Існують групи, які найбільш схильні до відхилень і, навпаки, досить стійки щодо них. Таким чином, існують не тільки об'єктивні, а й суб'єктивні передумови конфліктів.
Л.А. Козер, розрізняючи всередині - і внегруппового конфлікти, звернув увагу на їх залежність від самої соціальної структури. Остання містить гарантії єдності внутрішньогрупових відносин перед особою конфлікту: це інституціоналізація конфлікту та визначення ступенів його допустимості. Чи стане соціальний конфлікт засобом стабілізації внутрішньогрупових відносин і узгодження протилежних вимог сторін або він виявиться чреватим соціальним вибухом? Відповідь на це питання залежить від характеру соціальної структури, під впливом якої і розвивається конфлікт.
