рямував більш-менш усвідомленим прагненням до істини, що в епоху формування власне наукового мислення взагалі отримує визначення руху до науковості.
Наукове мислення, як закономірний і вищий етап розвитку людського інтелекту, формується з XV по XVIII в. При цьому формування наукового мислення йшло в глибокому взаємодії з формуванням і розвитком матеріалізму як адекватного вираження наукового мислення. Матеріаліст Ф. Бекон, як відомо, стояв біля витоків формування сучасного природознавства. Вельми примітно, однак, що формування наукового мислення у філософії, що йде в тісній взаємодії з формуванням приватних наук, відбувалося з істотним запізненням порівняно з частнонаучного мисленням внаслідок особливого - загального - характеру філософської думки. Якщо експериментальна наука (пов'язана насамперед з механікою), за оцінкою Д. Бернала [3], оформилася вже в XVII в., Формування власне філософського наукового мислення йшло з великою затримкою, що виразилося в механистическом характері філософії, в чому відтворює провідну науку того часу.
Явна постановка задачі створення наукової філософії може бути пов'язана, на нашу думку, лише з філософією І. Канта і особливо Гегеля. У матеріалістичної філософії XVII-XVIII ст. фактично сформувалося уявлення про науковість філософії як про її відповідність здоровому глузду, але ще була відсутня виразно виражена рефлексія поняття науковості. Чудова спроба Спінози побудувати філософію відповідно до математичної моделлю науковості у вигляді філософської системи («Етика»), створеної математичним («геометричним») способом, ще не містила виразно рефлектірованной-го поняття філософської науковості.
Уже в назві однієї з робіт Канта - «Пролегомени до кожної майбутньої метафізики, що може виникнути в якості науки» виразно виражена постановка задачі створення наукової філософії. Як відомо, Кант вважав головною умовою науковості філософії її трансцендентальний характер, тобто відмова від «трансцендентного» вчення про сутність світу як такого. За вельми міткою оцінці Гегеля, філософія Канта - філософія «химер», а не дійсного світу і людського духу. Проте Кант висловив і ряд абсолютно розумних міркувань про критерії науковості у філософії, насамперед про її доказательном характері. Важливим придбанням філософії з'явилася і думка Канта про необхідність «рефлексії в підстави» філософської системи, що він і висловив в структурі своєї «Критики чистого розуму».
Досвід побудови наукової філософії Кантом має в більшій мірі негативний, ніж позитивний сенс. Філософія «химер», хоча філософ і називав її «коперніканським переворотом» у науці, не може служити еталоном науковості у філософії. Досвід філософії Канта - швидше досвід того, який ні в якому разі не повинна бути наукова філософія (якщо відволіктися від безумовно цінного моменту його філософії - елементів діалектики). Захоплення філософією Канта і різних його послідовників у минулому і сьогоденні (варіанти феноменології) у сучасній вітчизняній філософській науці має тому вельми прикрий характер. Примітно, що як після поразки першої російської революції, так і третя (Великої Жовтневої соціалістичної), в 90-і рр.. відома частина представників філософської думки кидається до кантіанству і суб'єктивного ідеалізму, але не до філософії Гегеля. Втім, це легко пояснити: явно «підліткова» філософія Канта, філософія «химер», являє собою незрівнянно більш легкий предмет захоплень для певного рівня філософської культури, ніж...
