еціально-церковних потреб, а також окремі релігійно-моралістичні і містичні трактати (наприклад, твори Фоми Кемпійського і Іоганна Гергада), хоча вони займали в загальному обсязі перекладної літератури явно периферійне місце.
Особливості передачі іншомовних текстів в Петровську епоху
Зазначений утилітаризм відношення до перекладу мав ряд наслідків. По-перше, уявлялося не настільки важливим дотримання принципу перекладати з оригіналу, і переклади «з других» («третій» і т.д.) рук отримали досить широке поширення: трактат Джона Локка про державу був переведений з латинської, твір Фоми Кемпійського -з французької, а книга Поля Ріко про турецької монархії, позначена як переклад з польської, представляла собою перекладення італійської версії французького перекладу англійського оригіналу. Зазначена особливість поширювалася і на художню літературу - «Метаморфози» Овідія були переведені з польської, «Полістан» Сааді - з німецької. «Потрапляючи до Росії, іноземні книги як би втрачали свій національний образ».
друге, принцип відбору «корисного» не тільки допускав, але часто і прямо наказували не відтворювати оригінал цілком, а вдаватися до його реферуванню і скороченню, відкидаючи те, що видавалося малозначним або зайвим. Саме в подібному дусі інструктував перекладачів сам Петро, ??супроводивши один з призначалися для перекладу праць по сільському господарству характерним зауваженням: «Понеже німці обиклі багатьма розповідями непридатними книги свої наповнювати тільки для того, щоб великі здавалися, чого ради і про хліборобстві трактат виправити, почорнив негідне і для прикладу посилаю, щоб по сему книги перекладені були без зайвих розповідей, які час тільки витрачають полювання от'емлют ». Саме так і вчинив, до речі, зазначений вище Феофан Прокопович, який передував перекладений ним латинський трактат зверненням до царя, в якому повідомляв, що з дозволу останнього скорочував і усував частини тексту, позбавлені інтересу для читача. Однак Петро різко негативно ставився до спроб робити в перекладному тексті купюри, викликані не діловими, а суб'єктивно-упередженими міркуваннями. Коли один з найвизначніших перекладачів петровської епохи Гавриїл Бужинський (1680-1731) 45 представив в 1714 р. переклад історичного трактату С. Пуффендорфа, де було пропущено висловлювання автора про Росію, не надто втішне для національного самолюбства, цар в досить енергійних виразах висловив своє незадоволення і наказав точно відтворити відповідне місце першотвору.
третє, установка на практичні потреби обумовлювала і метод передачі, орієнтований, кажучи сучасною мовою, на одержувача інформації. Тут знову-таки належало керуватися ясно вираженої директивою монарха: «Не належить мова від промови зберігати в перекладі; але точно його виразумев, на свою мову вже так писати, як зрозуміліше може бути ».
Однак на шляху до необхідної царем «внятності» перед перекладачами виникало досить велика кількість труднощів як об'єктивного, так і суб'єктивного порядку.
Насамперед, необхідно було визначитися з вибором самого переводить мови, враховуючи наявність церковнослов'янською-російської двомовності. Говорячи словами вже кілька разів цитував нами вище С.М. Соловйова, «вчені люди, які знають іноземні мови, перекладачі звикли до книжкового мови та жива мова, народний був у їхніх очах мовою підлих л...
