«внутрішньою позицією школяра», вважаючи це новоутворення критерієм готовності до навчання в школі. (8)
У своїх дослідженнях Т.А. Нєжнова вказує, що нова соціальна позиція і відповідна їй діяльність розвиваються остільки, оскільки вони приймаються суб'єктом, тобто стають предметом його власних потреб і прагнень, змістом його «внутрішньої позиції». (36)
А.Н. Леонтьєв вважає безпосередньо рушійною силою розвитку дитини її реальну діяльність із змінами у «внутрішньої позиції». (28)
В останні роки все більшу увагу проблемі готовності до шкільного навчання приділяється за кордоном. При вирішенні цього питання, як зазначає Я. Йирасек, поєднуються теоретичні побудови, з одного боку, практичний досвід, з іншого. Особливість досліджень полягає в тому, що в центрі цієї проблеми стоять інтелектуальні можливості дітей. Це знаходить відображення в тестах, що показують розвиток дитини в області мислення, пам'яті, сприйняття та інших психічних процесах. (35)
На думку С. Штребель, А. Керна, Я. Йирасека, що вступає до школи дитина повинна володіти певними ознаками школяра: бути зрілим в розумовому, емоційному і соціальному відношеннях. (28)
До розумового області автори відносять здатність дитини до диференційованого сприйняття, довільної уваги, аналітичного мислення і так далі.
Під емоційною зрілістю вони розуміють емоційну стійкість і майже повна відсутність імпульсивних реакцій дитини.
Соціальна зрілість пов'язується ними з потребою дитини в спілкуванні з дітьми, зі здатністю підкорятися інтересам і прийнятим умовностям дитячих груп, а так само зі здатністю взяти на себе соціальну роль школяра в суспільної ситуації шкільного навчання.
Ф.Л. Ілг, Л.Б. Еймс провели дослідження, присвячене виявленню параметрів готовності до шкільного навчання. У результаті виникла спеціальна система завдань, яка дозволяла обстежити дітей від 5 до 10 років. Розроблені в дослідженні тести мають практичне значення і володіють прогнозуючої здатністю. Крім тестових завдань автори пропонують у разі непідготовленості дитини до школи забирати його звідти і шляхом численних тренувань доводити до потрібного рівня готовності. Однак ця точка зору не єдина. Так, Д.П. Озубел пропонує, у разі непідготовленості дитини, змінити програму навчання в школі і тим самим поступово вирівнювати розвиток всіх дітей. (1)
Треба відзначити, що, незважаючи на різноманітність позицій, у всіх перерахованих авторів є чимало спільного. Багато хто з них при вивченні готовності до шкільного навчання користуються поняттям «шкільна зрілість», виходячи з помилкової концепції, згідно з якою виникнення цієї зрілості зумовлено переважно індивідуальними особливостями процесу спонтанного дозрівання вроджених задатків дитини і суттєво не залежать від соціальних умов життя і виховання. У дусі цієї концепції основна увага приділяється розробці тестів, службовців діагностиці рівня шкільної зрілості дітей. Лише невелика кількість зарубіжних авторів - Вронфенвреннер, Врунер - критикують положення концепції «шкільної зрілості» і підкреслюють роль соціальних факторів, а так само особливостей суспільного та сімейного виховання в її виникненні.
Роблячи порівняльний аналіз зарубіжних і вітчизняних досліджень, можна зробити висновок, що основна уваг...
