онанні реальних видів діяльності, мають великий обсяг професійних знань, а також значний досвід практичної роботи (В«компетентніВ»);
- особи з екстраординарними інтелектуальними досягненнями, що знайшли визнання в суспільно значущих формах (В«талановитіВ»);
- особи з екстраординарними інтелектуальними можливостями, пов'язаними з аналізом, оцінкою і прогнозом повсякденного життя людей (В«мудріВ»).
На закінчення характеристики природи і структури інтелекту підкреслимо, що самі інтелектуальні здібності трактуються в психології як одна із загальних здібностей особистості в цілому. Проте в категорію загальних здібностей включаються і інші - аналогічні В«За рангомВ» ступеня узагальненості здібності особистості: креативність, здатність до навчання, рефлексивність. Вони, маючи очевидне своєрідність, в той же час виступають у діяльності в нерозривному зв'язку з інтелектом і, більше того, складають основу для нових особливостей інтелектуальної діяльності. Найбільш значима для практичної діяльності, в особливості для управлінської, комплексність будови загальних здібностей. Інтелект, таким чином, є одна із загальних здібностей особистості. Останні впливають на нього, а цей вплив також необхідно враховувати при характеристиці практичного інтелекту керівника.
Креативність - це поєднання високої здатності до породження оригінальних ідей і використанню нестандартних способів інтелектуальної діяльності з потребою в цьому. Креативи - це люди, не тільки здатні вирішувати складні інтелектуальні завдання, а й відчувають потребу саме в цьому. Учитися в широкому сенсі - Це сприйнятливість до навчальних впливів в новій ситуації; у вузькому сенсі - Показник швидкості і якості засвоєння знань, умінь, навичок. Рефлексивність - Здатність до загальної довільної саморегуляції інтелектуальної діяльності або - У вужчому значенні - міра ефективності В«когнітивного моніторингуВ» за нею. Разом з тим саморегуляція може бути не тільки довільною, а й неусвідомлюваної; зачіпає не тільки інтелектуальну діяльність, а й все поводження особистості. У зв'язку з цим існує точка зору, що саморегуляція, рівень її розвиненості і досконалості також повинні бути віднесені до категорії загальних здібностей. З аналогічних причин в якості ще однієї загальної здатності розглядається активність як своєрідна узагальнююча характеристика енергетичної складової інтелектуальної діяльності, поведінки в цілому (тут очевидна аналогія з фактором В«розумової енергіїВ» К. Спірмена). Активність, тісно взаємопов'язана і з ще однією здатністю загального характеру - здатністю В«Високої швидкості переробки інформаціїВ», динамічної здатністю (Г. Айзенк). p> Отже, розглянуті подання про структуру та зміст інтелекту, про його місці, в системі загальних здібностей особистості складають основу для визначення його специфіки в діяльності керівника.
2.Інтеллект і ефективність управлінської діяльності
Пряма залежність між успішністю управлінської діяльності та інтелектом керівника представляється на перший погляд явною і самоочевидною. Саме це подання, що є в дійсності ілюзорним, дуже довгий час фактично блокувало не тільки дослідження в даній області, а й саму постановку питання про зв'язок інтелекту з ефективністю управлінської діяльності. І лише на початку 60-х рр.. була встановлена основна і початкова закономірність, що зв'язує ці два найбільш узагальнених явища - Інтелект, і ефективність управлінської діяльності. Американський психолог Є. Гізеллі виявив, що між ними існує не пряма, а криволінійна залежність (Рис. 2). Це означає, що найбільшою успішною діяльністю характеризуються керівники, які мають не низький і не дуже високий інтелект, а деяку оптимальну ступінь його вираженості.
В
Рис. 2. Залежність ефективності управлінської діяльності від рівня інтелекту
Ці результати виявилися досить несподіваними і стимулювали нові дослідження в даній області, які в цілому підтвердили спочатку встановлену залежність. Вона стала в даний час В«хрестоматійноюВ». Зокрема, Т. Коно виявив, що студенти, що мали винятково високі оцінки в школі і в університеті, вступаючи надалі на службу в японські корпорації, не стають там, як правило, вищими менеджерами [9]. У дослідженні Ф. Філер і А. Лейстера також були виявлені дуже невисокі (незначущі) кореляції між інтелектом і успішністю діяльності керівника [10]. Аналогічні результати були отримані і в інших дослідженнях: кореляції варіюються в діапазоні лише 0,15-0,25, що незначимо.
І все ж, незважаючи на численність і переконливість подібних результатів, вони погано узгоджуються з буденними уявленнями про В«умі як заставі ефективного керівництва В»; про те, щоВ« хороший керівник - це дуже розумний керівник В». Виявлення причин цього протиріччя строгих наукових і емпіричних даних дуже показово і корисно. Воно дозволяє розкрити саму суть зв'язку інтелекту з успішністю управлінської діяль...
