ексті і послужити джерелом подальших можливих інтерпретацій тексту [17].
Текст розглядається не просто як комплекс взаємопов'язаних елементів, не тільки як послідовність декількох пропозицій, пов'язаних між собою за змістом і граматично, а як певна єдність, яке відповідає якимсь соціальним потребам та направлено на досягнення успішної комунікації. Спілкування являє собою процес породження, сприйняття та інтерпретації різних текстів в різних ситуаціях. Але тут уже йдеться про таке поняття як дискурс.
2.3 Визначення поняття «дискурс»
Дискурс - поняття, що отримало широку популярність останнім часом в лінгвістичній науці. Про дискурсі багато говорять і сперечаються. Спори, як правило, стосуються точного визначення даного поняття. У даній главі ми постараємося висвітлити найбільш часто зустрічаються теорії, ознаки і види дискурсу, а також постараємося прийти до єдиної думки на цей рахунок.
Загальноприйнятого і чіткого визначення поняття «дискурс» не існує. Але варто відзначити міждисциплінарне положення дискурсу в науці. Крім теоретичної лінгвістики вивченням дискурсу займаються комп'ютерна лінгвістика і штучний інтелект, соціологія, психологія, логіка і філософія, літературознавство і етнологія теологія, семіотика і юриспруденція, педагогіка і практика перекладу і багато інших. Кожна з цих дисциплін підходить до вивчення дискурсу зі своєї точки зору.
З прагматичної точки зору під дискурсом розуміється як інтерактивна діяльність учасників спілкування, емоційний та інформаційний обмін, надання впливу один на одного, переплетення моментально мінливих комунікативних стратегій, їх вербальне і невербальне втілення в практиці спілкування [40].
У свою чергу соціолінгвістичний підхід до дослідження дискурсу передбачає аналіз учасників спілкування як представників тієї чи іншої соціальної групи і аналіз обставин спілкування в широкому соціокультурному контексті [39]. У той же час з близьких нам позицій лінгвофілософії, дискурс - це конкретизація мовлення в різних модуси людського існування, тому правомірно, наприклад, виділення таких типів як політичний і діловий дискурс, призначення яких орієнтувати людину в реальному світі [35]. Мовностилістичний аналіз дискурсу виділяє регістри спілкування, розмежовує усну та письмову мову в їх жанрових різновидах, вивчає характеристики функціональних стилів [40]. Лінгвокультурного дослідження дискурсу встановлює специфіку спілкування в рамках певного етносу, визначає формульні моделі етикету та мовної поведінки в цілому [12].
Прийнято вважати, що термін «дискурс» в науку прийшов завдяки бельгійському вченому Е. Бюіссансом і його роботі «Мова і дискурс», яка була опублікована в Брюсселі в 1943 р У бінарну опозицію мова/мова Бюіссансом включив третій член - дискус. Цей термін автор розкривав як механізм переведення мови як знакової системи в живу мову. Загалом же аж до 1960-х рр. це поняття прирівнювалося і використовувалося нарівні з текстом і мовою, тобто було їх синонімом. Популярність, придбану цим терміном, пов'язують з так званим лінгвістичним поворотом, який здебільшого був викликаний поширенням структуралістської методології і виникненням структурної лінгвістики.
Значний внесок у розробку структурно-лінгвістичного підходу до вивчення дискурсу внесла французька школа дискурс-аналізу. Найбільш видатними в цій сфері стали роботи Мішеля Пешо: «Автоматичний аналіз дискурсу» (1969), «Прописні істини» (1975), «Дискурс - структура або подія?» (1988) та інші. На його думку, «дискурс - це точка, де зустрічаються мову і ідеологія, а дискурсивний аналіз - це аналіз ідеологічних аспектів використання мови реалізації в мові ідеології». Смисли слів змінюються залежно від класових позицій у політичній боротьбі. Дискурсивний процес Пешо розглядає як частину ідеологічних класових відносин. Він також є автором моделі автоматичного аналізу дискурсу. В основі цієї моделі покладена ідея про непереборному вплив місця, часу та соціокультурного контексту на умови виробництва дискурсу. Прикладом може служити, описаний О.Ф. Русаковой і В.М. Русаковим в роботі «PR-Дискурс: теоретико-методологічний аналіз» досвід використання запропонованого Пешо методу автоматичного аналізу дискурсу, продемонстрованого їм у 1973р. У ході експерименту було встановлено, що величезний вплив на формування точок зору в учасників експерименту мають зовнішні умови, наприклад, думки, натяки з боку інших людей. У підсумку, два абсолютно однакових тексту, розглянуті з різних політичних позицій, стали, в кінцевому рахунку, абсолютно протилежними. Думки учасників по одному і тому ж тексту розділилися, що і сформувало зміст політичного дискурсу, засноване на розбіжностях у поглядах.
Діяльність Пешо справила певний вплив на сучасників французької школи дискур...
