х, разграничивалась компетенція присяжних і професійних суддів. Присяжні дозволяли питання про винність, причому питання про те, чи вчинено злочин, чи було воно діянням підсудного і повинно воно бути вменено йому в провину, з'єднувалися в один сукупний питання, коли ніким не порушувалася сумнів у тому, що воно має бути поставлено підсудному в провину, якщо визнано буде його діянням. Після постановки головного питання перед присяжними ставилися приватні питання про обставини, які особливо збільшують або зменшують ступінь винності. Професійні судді, у свою чергу, після винесення присяжними вердикту призначали покарання.
Після постановки питань голові суду ставилося в обов'язок пояснити присяжним наступне:
) істотні обставини справи і закони, що відносяться до даного злочину;
) загальні юридичні підстави до судження про силу доказів, наведених на користь або проти підсудного. При цьому присяжний не повинен в поясненнях своїх ні виявляти власної думки про вино або невинності підсудного, ні приводити обставин, що не були предметом судового змагання.
Після винесення присяжними вердикту голова пропонував прокурору пред'явити висновок щодо покарання та інших правових наслідків винності підсудного. Згідно ст.818, якщо суд одноголосно визнає, що рішенням суду присяжних засуджений невинний, то він постановляє ухвалу про передачу справи на новий розгляд складу присяжних, вирішення яких визнається остаточним.
Суд присяжних вніс ряд позитивних елементів в судову практику. Серед них, наприклад, зниження рівня хабарництва в судах в період з 1879 по 1892 рік, коли за участю присяжних було розглянуто 208 тис. Справ, за здирства, і то головним чином у вигляді прийняття присяжними частування, була засуджена за 20 справи всього 28 чоловік. Відмова від системи формальних доказів розширив можливість використання непрямих доказів, набагато частіше стала використовуватися експертиза. Притаманні даній формі судочинства гласність і змагальність сприяли інтенсивному розвитку ораторського мистецтва.
Однак слід сказати, що судова реформа з самого початку її практичного втілення зіткнулася з цілою низкою проблем, які в кінцевому підсумку завдали істотної шкоди всій ідеї існування інституту присяжних.
Поширенню судової реформи в цілому і суду присяжних зокрема заважали не тільки економічні та організаційні причини, але і невідповідність нових судових порядків основам російської держави того часу. Зокрема, рівність усіх перед законом суперечило існував в Російській Імперії станового ладу. Суд присяжних, заснований на широкому залученні представників товариства у відкрите здійснення правосуддя, діяв за відсутності представницьких установ. У 1866 році, після рас смотрения за участю присяжних засідателів справи двох осіб, обвинувачених в образі честі і гідності дворянства і землеробського стану, був виданий закон, що забороняє розглядати справи про образу у пресі судом присяжних.
Остання чверть XIX століття характеризується ускладненням політичної ситуації в країні: поновлюються заворушення селян, починається пропаганда соціалізму з боку народників. У голосних судових процесах підсудні використала судову трибуну для відстоювання своїх політичних переконань, адвокати з'ясовували обставини, що спонукали їх підзахисних зайнятися анти урядовою діяльністю.
У 1884 році число присяжних засідателів, яких сторони могли відводити без пояснення причин, скоротили до трьох.
жовтні 1885 глава консервативного напрямку К.П. Побєдоносцев передає монарху записку Про необхідність судових реформ raquo ;, де, зокрема, пропонується від інституту присяжних звільнитися, щоб відновити значення суду в Росії. З його точки зору, установа суду присяжних для Росії виявилося абсолютно зайвим, зовсім незгідним з умовами нашого б та і пристроєм наших судів і, як хибне в суті своїй, привело до згубної деморалізації існуючих цілей правосуддя. Raquo;.
Законом від 28 квітня 1887 встановлюється освітній ценз для присяжних - вміння читати по-російськи, а також практично в два рази збільшується майновий ценз для осіб, які отримують платню по службі, винагороду за працю, або дохід від капіталу, заняття, ремесла або промислу. Зокрема, у столицях майновий ценз склав 1000 рублів доходу на рік, у містах з населенням більше 100 000 жителів - 400 рублів. Одночасно був різко знижений ценз для землевласників - з 100 до 10-20 десятин землі. Цим же законом з числа присяжних усуваються особи, що впали в крайню бідність і знаходяться в служінні в якості домашньої прислуги.
У 1894 році міністр юстиції Н.В. Муравйов представляє Олександру III доповідь про необхідність повної ревізії принципів судової ре форми 1864 года. У доповіді, зокрема, пропонувалося не скасовува...
