овідати. Матеріали кримінальної справи, фіксуючи докази, дозволяють правильно їх оцінювати, а також здійснювати контроль за цією розумовою діяльністю.
Докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що в тій чи іншій мірі характеризують такі ознаки:
а) спеціальний суб'єкт, уповноважений оцінювати докази від імені державного органу (держави), - посадова особа, яка здійснює або контролююче здійснення (що наглядає за реалізацією) кримінального процесу;
б) зазначений суб'єкт не вправі керуватися оцінкою, пропонованої кимось іншим (посадовою особою, що передали йому кримінальну справу, вищим посадовою особою або органом, громадською думкою та ін., а також перекладати обов'язок такої оцінки і відповідальність за неї на іншу особу;
в) оцінка доказів здійснюється не довільно і не інтуїтивно, а на основі тієї сукупності наявних у кримінальній справі доказів, якими володіє особа, яка здійснює розглянутий вид розумової діяльності;
г) за формальними ознаками ніякі докази (ні на підставі містяться в них відомостей, ні на підставі різновиди джерела) не повинні мати переваги над іншими;
д) посадова особа, яка здійснює кримінальний процес (контролююче, що наглядає за названим видом діяльності), повинно прагнути до завершення оцінки доказів однозначними, позбавленими сумнівів висновками. Непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.
Таким чином, з вище сказаного можна зробити висновок, що оцінка доказів служить необхідною умовою цілеспрямованого ведення слідства і судового розгляду, прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень, правильного застосування кримінального закону.
При оцінці доказів слідчий, прокурор, судді керуються вимогами закону, що висуває умови загального характеру (оцінювати докази в сукупності, всебічно, повно, об'єктивно та ін.), що встановлює правила допустимості доказів і їх належності.
2. Поняття висновків та показань експерта та спеціаліста як виду доказів
Федеральний закон від 4 липня 2003 року N 92-ФЗ Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуальний кодекс РФ 2003 розширив доказове право положенням, що передбачає використання в якості доказів висновок і свідчення фахівця. Я вважаю, що ці доповнення внесли неясність в процесуальне становище експерта і фахівця, а також в розмежування сутності висновку експерта та висновку спеціаліста внесли ще більше запитань, ніж було раніше.
Розширення законодавцем переліку засобів доказування було позитивно сприйнято багатьма вченими-процесуалістами і співробітниками правоохоронних органів, про що свідчить аналіз літературних джерел, а також результати проведеного нами анкетування 134 слідчих і дізнавачів органів внутрішніх справ. З числа опитаних респондентів 95% висловили своє позитивне ставлення до даної законодавчої новелі. 39% з числа опитаних респондентів застосовують висновок фахівця в якості засобу доказування у кримінальних справах, а 30% - або зовсім не застосовують, або застосовують вкрай рідко. 71% опитаних вказали, що з введенням в КПК нового виду доказів кількість призначуваних експертиз у кримінальних справах не знизилася, 34% не можуть провести грань між висновком фахівця і висновком експерта.
Як приклад можна навести думку Зуєвої А.Л.- Laquo; ... завдяки внесенню поправок, висновок фахівця набуло статусу речового доказу, що тільки можна вітати .
Висновок експерта - представлені в письмовому вигляді зміст дослідження і висновки з питань, поставлених перед експертом особою, що веде провадження у кримінальній справі, або сторонами.
Особа, володіє спеціальними знаннями і призначена у порядку, встановленому цим Кодексом, для виробництва судової експертизи та дачі висновку називається експертом.
В даний час експертом в процесі судочинства може бути:
державний експерт, тобто співробітник державного експертної установи;
недержавний експерт, яким може бути або співробітник недержавного експертної установи, або приватна особа, що володіє спеціальними знаннями, затребуваними для відповіді на питання слідства або суду. Слід зауважити, що згідно КПК РФ і державний, і недержавний експерт процесуально рівнозначні, і неприпустимо тільки на підставі того, що експерт є співробітником державного експертної установи, вважати його більш компетентним у вирішенні експертних завдань, а висновок, дане їм, свідомо більш достовірним і однозначно допустимим.
Експертиза по кримінальних справах проводиться у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання. Найбільш поширеними видами експертиз є: дактил...
