ошуки згоди і гармонії. Починаючи з найперших робіт, в яких людина наділявся або «соціальними інстинктами», що забезпечують прагнення до співпраці і солідарності з іншими людьми, або, навпаки, «асоціальними», пов'язаними з потребою у владі та егоїстичними нахилами, психологи займалися пошуком основ згоди і ворожнечі , співробітництва та боротьби між людьми. [3]
Конфлікт вже закладений в самому слові особистість, як говорив пан Паригін «Вже в структурі особистості закладено протиріччя між її стабільною і динамічною (рухомий) складовою. Порівняно стабільна система психологічних установок і стереотипів поведінки. Психічний ж настрій особистості, особливо його актуальна і ситуативна складові досить рухливі.
Сформований набір соціальних ролей особистості вимагає від неї стійкого, прогнозованого іншими поведінки в рамках соціальних норм і очікувань, що випливають з її соціально-психологічного статусу, як в первинній групі, так і в соціумі в цілому.
Але складна духовне життя індивіда, підвладна зміні настроїв, здатна вибити його зі звичної колії, поставити перед несподіваним і крутим поворотом у житті.
Вже в цьому зіткненні стійких стереотипів і орієнтації особистості з її ж більш рухливим життєвим досвідом, з властивою йому зміною вражень і настроїв закладено глибоке внутрішнє протиріччя особистості. Останнє і дає підставу розглядати особистість як соціально-психологічної проблеми ». [4]
Іншими словами, Борис Дмитрович Паригін хотів сказати, щоб не конфліктувати з іншими, потрібно в першу чергу, прогнозувати поведінку інших, і підлаштовуватися під дану поведінку в рамках соціальних норм і очікувань. Але складна емоційна нестабільність в деякі моменти просто вибиває нас з колії, і ставить нас і наше оточення в непрогнозовану ситуацію. І цього неможливо уникнути. Це, на думку Паригін вже є конфлікт в особистості людини.
Серед різноманітних теорій конфлікту, відповідних різним значенням слова «конфлікт», основна лінія розділу пролягає між тими з них, які від носяться до конфлікту як до патологічного стану і вивчають його причини та способи усунення, і тими, які беруть конфлікт як даність і вивчають пов'язане з ним поведінку., Серед останніх виділяються ті, хто вивчає самих учасників конфлікту у всій їх складності - враховуючи «раціональне» і «ірраціональне» поведінку, свідоме і несвідоме, мотивації і розрахунки - і ті, хто зосереджений на більш раціональних, свідомих, хитромудрих типах поведінки. Грубо кажучи, останні розглядають конфлікт як рід суперництва, учасники якого намагаються «перемогти». Вивчення свідомого, розумного і складного конфліктної поведінки, основне завдання якого - успіх, схоже на пошук правил «правильного» поведінки в сенсі досягнення виграшу в суперництві. [5]
Цю область досліджень ми називаємо стратегією конфлікту. Цікавитися нею можна з трьох причин. Ми самі можемо виявитися залученими в конфлікт; ми всі, фактично, є учасниками міжнародного конфлікту; і всі ми в певному сенсі хочемо «перемогти». Ми хочемо зрозуміти, як повинні поводитися учасники в конфліктних ситуаціях; розуміння «правильного» ведення гри може дати необхідний мінімум даних для вивчення конкретної поведінки. У ході конфлікту можна управляти поведінкою інших або чинити на нього вплив, і тому ми хочемо знати, яким чином контрольовані нами змінні подіють на їх поведінку. [5]
Розглядаючи конфлікт, як такої і працюючи з його моделлю, в якій його учасники прагнуть «виграти», теорія стратегії допускає існування в учасників конфлікту як загальних, так і взаємно суперечать інтересів. Дійсно, з того факту, що в міжнародних відносинах існують і взаємна залежність, і суперечності, і випливає все багатство теорії. Чистий конфлікт, в якому інтереси двох супротивників повністю протилежні, - особливий випадок; він з'являється в разі війни до повного винищення, але навіть для воєн іншого типу він непридатний. З цієї причини «виграш» у конфлікті не має строго змагального сенсу; це не перемога, здобута над ворогом. Тут мається на увазі виграш щодо своєї власної системи цінностей, і його можна добитися шляхом переговорів, компромісів, а також уникаючи вчинків, що завдають обопільні збитки. І тільки коли війна виявляється неминуча, не залишається нічого, крім чистого конфлікту; але часто є можливості, що дозволяють або уникнути війни, що завдає обопільні збитки, або вести воєнні дії способом, мінімізують цей збиток, або стримувати ворога загрозою війни, які не починаючи її. Можливість взаємного компромісу настільки ж важлива, як і елемент конфліктності. Концепції стримування, обмеженої війни та роззброєння, а також переговори пов'язані із загальним інтересом і взаємною залежністю, які можуть існувати між сторонами конфлікту. [5]
Для вивчення стратегії конфлікту слід врахувати, що біль...
