ва записуються в короткочасну (безпосередню) пам'ять. Потім, спираючись на ці ознаки, ми прогнозуємо (пророкуємо) поява чергових елементів повідомлення на якийсь відрізок вперед; мабуть, таким відрізком є ??синтагма. Звичайно, завжди можливі кілька варіантів такого прогнозу; щоб вибрати з них один, ми зіставляємо послідовно з'являються варіанти з наявною у нас програмою і з іншого готівкової інформацією про висловлювання. У результаті зіставлення ми отримуємо якийсь певний варіант прогнозу і починаємо його здійснювати, підбираючи до знайденої синтаксичної моделі відповідні семантичні та синтаксичні ознаки конкретних слів, т. Е. Даючи цієї моделі конкретне семантичне і граматичне наповнення.
Втім, в результаті зіставлення прогнозів з програмою може виявитися, що жоден з варіантів прогнозу не годиться. Тоді можна піти двома шляхами. Або призвести кардинальну перебудову прогнозованого висловлювання, здійснивши, наприклад, трансформацію. Або виправити явно неадекватну програму висловлювання, не чіпаючи прогнозованих його варіантів. Обидва шляхи можна простежити в різних психолінгвістичних експериментах.
На думку деяких авторів (наприклад, Л. долежати, а з прихильників моделі Хомського-Міллера - Дж. Каца, П. Ціффа та ін.), між етапом граматичного породження і етапом втілення мови в звуковий формі лежить ще один етап. Долежал поміщає тут стилістичний фільтр raquo ;, а трансформаціоністи - семантичний компонент породження, що вступає в дію вже після того, як спрацював компонент граматичний. З іншого боку, деякі психологи та лінгвісти (Кліфтон, наприклад) допускають, як це робимо ми, одночасність операцій над синтаксичної та семантичної структурами, т. Е. Одночасну орієнтацію на синтаксичні та семантичні маркери raquo ;. З погляду економності механізму породження другий варіант видається більш привабливим. У цьому випадку правила порядку слів включаються в загальну систему граматичного породження.
Нарешті, останній етап - це реалізація породжує механізму в звуковій мові, досліджена найкраще і частково порушена нами вище. Як видно з усього сказаного в цій главі, ми ще дуже мало знаємо про структуру і функціонування механізмів породження мовлення. Здебільшого ми оперуємо тут не з твердими даними експерименту, а з непідтвердженими або частково підтвердженими гіпотезами, нерідко не піддаються складанню в єдину модель. Цим обумовлюється порівняно слабка значимість психолингвистических вишукувань для власне лінгвістичних досліджень. Однак потенційного значення їх для лінгвістики можна недооцінювати. Адже по суті єдиним для лінгвіста шляхом до того, щоб з безлічі можливих описів мови вибрати найбільш адекватний, є звернення до тих корреляту, які дане опис має (або не має) в реальному акті мовлення, в реальному мовної діяльності. Опис мови в собі і для себе raquo ;, НЕ увязанное ні з психологією, ні з соціологією мовної діяльності, на сучасної щаблі розвитку науки навряд чи можливо. Саме тому в загальному мовознавстві останніх років так часто і так інтенсивно обговорюються проблеми, здавалося б, нелінгвістичні або, принаймні, не тільки лінгвістичні - проблема знаковості, проблема універсалій і т. Д.
Лінгвістика - чи помічає це вона сама чи ні - переростає свої традиційні кордону.
1.4 Психофізіологічні механізми говоріння
А. Р. Лурія цілком справедливо вважає, що ми ще дуже далекі від розуміння тих фізіологічних механізмів, які лежать в основі динамічної організації мовного мислення. Тим не менш, дуже корисно, навіть необхідно (хоча б на досягнутому рівні) мати уявлення про механізми говоріння.
. Механізм репродукції. Багато дослідників мови відзначали, що в ній завжди є елементи репродукції. К. X. Джексон, наприклад, взагалі ділив мова на два види: «готову» (автоматизовану) і «нову» (организуемую в момент говоріння). За даними Е. П. Шубіна, репродукція готових блоків в англійського діалогічного мовлення становить близько 25%. Автор ділить всі знаки мови на рекурентні (повторювані) і окказіональние («випадкові»). Відсоток тих і інших залежить від складності знака: чим вище рівень знака, тим менше рекурентних елементів.
Репродукція досить різноманітна. Це може бути:
) повна репродукція структури та змісту (фрази, навіть висловлювання) без змін: а) в тій же ситуації, б) у новій ситуації;
) часткова репродукція, т. е. передача змісту кількома фразами, вилученими з тексту без змін;
) репродукція-трансформація, т. е. передача змісту в нових формах.
Процес репродукування може проходити двояко: ми можемо використовувати в мові «готові блоки» для того, щоб здійснити свою комунікативну завдання, і можемо репродукувати щось, просто тому що нас просять пригадати це.
