ь поступово перетворитися на антагоністів. Зворотній перехід - от антагоністичного конфлікту до компромісного - мабуть, теж можливий, але напевно більш складний і не протікає стихійно.
Отже, необхідними ознаками конфлікту є наявність суперечливих цілей, напрямків руху або намірів і наявність конфліктуючих сторін, тобто суб'єктів, здатних до діяльності, а не просто до поведінки. Власне конфліктна діяльність полягає в такому перетворенні середовища (воздей-відно на неї), яке дозволяє однієї з конфліктуючих сторін досягти своєї мети або рухатися в обраному нею напрямку. Середа діяльності кожної з сторін, природно, включає інші сторони, але не обмежується ними.
3. МОДЕЛІ КОНФЛІКТІВ
Тож, не уникати конфліктів, а ефективно вирішувати їх.
Спробуємо простежити, як на основі однієї і тієї ж ситуації можуть розвинутися різні конфліктні моделі.
Зміни техніко-технологічного процесу в цеху призвели до того, що, на думку начальника цеху, існування одного з ділянок в якості самостійного підрозділу стало недоцільним. На одній з нарад була висунута ідея злиття невеликої ділянки з іншим, суміжних за технологічної лінії. Однак його начальник категорично заперечував проти цього, стверджуючи, що таке об'єднання нічим не виправдане з техніко-організаційної точки зору, негативно позначиться на якості продукції, призведе до зниження продуктивності праці, ускладнення ситуації на його ділянці, погіршення відносин між людьми.
Зіткнулися дві точки зору. Чи можна, грунтуючись на цьому, передбачити розвиток ситуації та її наслідки? Очевидно, немає. Для відповіді на це питання ми повинні, крім безпосередньої причини конфлікту, звернутися до інших складових конфліктної ситуації.
Принциповими для розвитку конфлікту є такі суто психологічні моменти, як сприйняття ситуації її учасниками, їх ставлення до неї, стратегії їх поведінки. Саме вони призводять до того, що на основі однієї і тієї ж причини виникають конфлікти абсолютно різних психологічних типів, з різними моделями розвитку, різними наслідками для їх учасників.
Розглянемо на конкретних прикладах, як зазначені психологічні характеристики варіюють у різних типах конфліктів.
Діловий спір
У ситуаціях цього типу між учасниками виникають розбіжності з якогось певного питання, як правило, конкретного, пов'язаному з їх спільної діяльністю. Це може бути зіткнення точок зору з приводу того, яке технічне або організаційне рішення є кращим, як реалізувати прийняте рішення, яка оптимальна послідовність організаційних дій і т. д. Так чи інакше, область розбіжностей предметна і визначена. "Противники" вірять у можливість дійти згоди і шукають шляхи його досягнення. Спілкування їх стає інтенсивним, вони обговорюють ситуацію, достоїнства і недоліки обох точок зору, використовують аргументи, намагаються обгрунтувати для партнера свою позицію. Для відносин учасників ситуації характерна доброзичливість, зберігаються елементи сприятливих відносин. В цілому їх взаємодію можна охарактеризувати як товариське, засноване на взаємної зацікавленості.
Якщо описана нами вище ситуація розбіжностей між начальником цеху і начальником ділянки буде розвиватися відповідно до цієї схеми, те це означає, що вони предметом своєї "боротьби" зроблять конкретне обставина, що викликало розбіжності, - рішення про доцільність чи недоцільність злиття двох ділянок, що не переносячи ці розбіжності на інші аспекти своєї роботи. Можна сподіватися, що в цій ситуації буде прийнято справді краще з пропонованих рішень або ж буде знайдений третій варіант, що задовольняє обидві сторони.
Формалізація відносин
Для конфліктних ситуацій, що розвиваються за цією схемою, характерне збільшення зони розбіжностей, вони не відносяться вже до якогось одного питання, а поширюються на більш широке коло питань. Так, можуть пред'являтися претензії щодо основ ділової політики, що проводиться кимось з учасників ситуації, загального стилю його поведінки, взаємин з членами колективу і т. д. Прийшовши до визнання такого широкого кола наявних між ними розбіжностей (навіть якщо це визнання не має явного, відкритого характеру, виникло не в результаті попередніх обговорень, а просто як результат внутрішнього переконання), опоненти, як правило, сумніваються в можливості угоди, а іноді просто не бажають обговорювати спірні запитання. У разі ж необхідності прийняття якогось рішення (наприклад, вибору з двох пропонованих ними альтернатив) вони прагнуть звернутися до якихось зовнішніх, офіційним способам рішення ("як вирішить керівництво", "нехай вирішують члени колективу "). Якщо один з опонентів вище за посадовим положенням, він використовує дані йому права остаточного решения. Взаємодія учасників ситуації вже не має характеру товариства, його скоріше можна охарактеризувати просто як партнерство, коли люди пов'язані чисто службовим взаємодією.
Як розвинуться події в ...
