ер, котедж, тролейбус, рейок, макінтош, біфштекс, пудинг, ром, віскі, грог, торт, плед, светр, піджак, френч, фініш, спорт, спортсмен все футбол баскетбол, волейбол, бокс, крокет, покер, хокей, жокей, бридж, спінінг і ін
Попередня оцінка стану проблеми запозичення елементів однієї мови (у тому числі сприйняття культурно-історичних традицій і системи цінностей) іншим дозволяє стверджувати, що вона включає в себе складний комплекс питань різного характеру. Найбільш актуальними видаються такі:
- яке мовне явище вважається запозиченням;
- причини запозичень;
- види і типи мігруючих елементів;
- освоєння слова в запозичає мовою і різні сторони цього освоєння;
- ознаки освоєння іншомовного слова, що дозволяють вважати його запозиченим та інші питання. p> При дослідженні запозиченої лексики виникають і інші, більш конкретні питання:
1) адаптація фонетична, орфографічна, граматична, семантична (наприклад, розвиток вторинних значень, звуження та розширення вихідного значення);
2) розробка ідеографічних сфер (сфер функціонування слів); ​​
3) вивчення мовних контактів (взаємовплив систем різних мов) та інші.
У розумінні одних вчених запозичення - це елемент чужої мови (слово, морфема, синтаксична конструкція і т.п.), перенесений з однієї мови в іншу в результаті контактів мовних, а також сам процес переходу елементів однієї мови в іншу. З точки зору інших - це будь мовне зміна, що розповсюджується в мові за допомогою творчої імітації індивідами [33]. Застосування по відношенню до В«Словами-перекладамВ» терміна В«калькуванняВ» передбачало їх розуміння в контексті копіювання або імітації іншомовних моделей засобами сприймає мови. Пояснення запозичення слів як фонемного копіювання іншомовної моделі запропоновано також Е.Хаугеном. p> На осмислення в вітчизняній лінгвістиці лексичного запозичення як внутрімовного створення великий вплив зробив висновок А.И.Смирницкому, що при запозиченні В«слово пориває з системою тієї мови, в якому воно існувало раніше, і включається в систему іншої мови В», осмислюється в ньому як основа іВ« оформляється за правилами і засобами цієї мови В»[34] Трактування лексичного запозичення як В«копіювання іншомовних моделейВ» і як В«Імітаційного моделювання іншомовних зразківВ» дано у роботах Ю.А.Жлуктенко і Л.А.Ільіной [35]. p> Розуміння лексичного запозичення як переходу або перенесення слів однієї мови в інший логічно передбачає В«асиміляціюВ» (або В«адаптаціюВ») іншомовної лексики у структурі сприймає мови, поступово пристосовувалася іншомовності до споконвічним мовним нормам. Звідси пріоритет формального (структурного) освоєння іншомовності як критерію їх включеності в сприймає мову, розподіл їх за цим критерієм на В«асимільованіВ» (В«запозиченіВ») і В«неассімілірованниеВ» (Часто одно В«іноземніВ»), виділення в мові узуальних, але неассімілірованние іншомовних слів. Останнє логічно суворо веде до висновку про існування в мовою іншомовних підсистем. p> Принципово іншу логіку пояснення формує розуміння лексичного запозичення як створення власними коштами сприймає мови лексичних одиниць по іншомовним зразкам. Виниклі під іншомовним впливом, але створені засобами сприймає мови слова нелогічно визначати як іншомовності.
Таким чином, можна стверджувати, що англомовні запозичення прийшли в російську мову в результаті історичних зв'язків російської та англійської народів, а також по причини домінуючого положення англійської мови в різних сферах міжнародного життя: економічної, комп'ютерної, культурної, спортивної і т. д. Англо-американська мовна експансія в російську мову в кінці ХХ - на початку XXI ст. викликана світовими тенденціями до глобалізації. Звернемося далі до аналізу особливостей проникнення англіцизмів в сучасні тексти мас-медіа.
В
Глава 2. Особливості проникнення англіцизмів в мову мас-медіа
2.1. Експансія англіцизмів в російську мовну систему
Проблема мовного запозичення давно вийшла за рамки звичайного теоретизування і активно обговорюється не тільки лінгвістами. Нападки на корпус іноземних слів обумовлені тим обставиною, що мова розглядається сьогодні не тільки як основний специфічний ознака етносу та інструмент його самозбереження, але і як механізм формування картини світу в аксиологичеськом аспекті (Ю.В.Бромлей, Ю.М.Лотман, Е. С. Маркарян, Е.В.Соколов). Цінності виступають базовою категорією при побудові картини світу (Ю. М. Караулов), конфігурація цінностей визначає культурний тип тієї чи іншої спільності і специфіку національних картин світу і знаходить вираз у мові (А.Вежбіцкая, А.Я.Гуревич, В.В.Іванов, О.Б. Сиротиніна, А.М. Корміліцин). У руслі такого підходу людина-носій мови розглядається не як В«виконавецьВ» якоїсь абстрактно-абсолютної В«семантики мовиВ», а як активний суб'єкт пізнання, наділений індивідуальним і соціальним досвідом, системою інформації про світ, на ос...
