ідуальний підхід часто краще, коли часу на прийняття рішення трохи або прийняття групового рішення неможливо чисто фізично. З іншого боку, групове ухвалення рішення краще тоді, коли у менеджера є достатньо часу і засобів для прийняття рішення та його здійснення. Важлива перевага групового підходу полягає в тому, що він дає людині, що приймає рішення, шанс зібрати більше інформації з альтернативних варіантів рішення. Використання групового підходу базується на двох припущеннях: (1) група приймає рішення легше, ніж 1 людина, (2) групове рішення легше здійснюється. Якщо групове рішення - це управлінське рішення, менеджер повинен вибрати в кожному конкретному випадку, залучати чи підлеглих у прийняття рішення чи ні. p align="justify"> Система участі на противагу системі неучасті. При системі участі менеджер опитує людей, які будуть задіяні в прийнятті рішення. Менеджер, який розмірковує про зміну графіка, може запитати думку робітників, які працюють за цим графіком. Успіх системи участі залежить від природи проблеми. Дозвіл робочим брати участь у прийнятті рішення, яке безпосередньо зачіпає їхні інтереси, часто збільшує шанс здійснення цього рішення. З іншого боку, якщо рішення не зачіпає таких сторін, які мали б відношення до робітників, то їх участь у прийнятті подібного рішення було б марною тратою часу. Система участі пов'язана з груповим підходом тим, що обидва припускають залучення більш ніж однієї людини в процес прийняття рішення. Але це не одне і те ж. У груповому підході група приймає рішення і при цьому всі люди знаходяться разом. В системі участі менеджер залишає за собою право сказати останнє слово. Менеджер запитує думку людей, але всім їм не обов'язково збиратися разом. Система участі може бути розглянута як процес консультацій; людина, що приймає рішення збирає інформацію і пропозиції, але він швидше за все не буде залучати кого б то не було в сам процес прийняття рішення. p align="justify"> Однією з найбільш слабких і простих форм системи участі є "ящик пропозиційВ» в який службовцям пропонують кидати письмові пропозиції (підписані і ні) з конкретної проблеми, які пізніше прочитує і розглядає менеджер. Ті, хто вніс підписані пропозиції, можуть бути запрошені для прямої участі у вирішенні проблеми. На більш високому рівні, коли менеджер вирішує, чи залучати консалтингову фірму, щоб провести технічне навчання службовців банку, він або вона звертається до керуючого іншого банку, який вже ухвалював подібне рішення, з проханням про інформацію або раді. Ці люди будуть частиною системи участі. Вони знають, що вони залучені в процес прийняття конкретного рішення, але вони не несуть відповідальності за прийняте рішення. Наприклад, менеджер Citibank може доручити керуючому операціями розглянути ряд консалтингових фірм, що пропонують свої послуги, визначити, з якою фірмою головному менеджеру варто співпрацювати надалі. p align="justify"> На одному з найвищих рівнів системи участі, службовці створюють робочі групи, що...
