одіння, талант залишалися незатребуваними. Природно, що така ситуація не сприяла виникненню мотивації до серйозної, творчої роботи ні в студентів, ні у викладачів. Студенти байдуже дивилися на В«боротьбуВ» викладачів за якість їхньої підготовки. Все це створювало грунт для процвітання адміністративних методів організації навчального процесу, формувало у студентів пасивність, безпорадність, апатію. Якщо за даними соціологічного дослідження, проведеного в 1988 році в 38 вузах, студентів хвилювало байдужість і несправедливість деяких викладачів та адміністраторів, то в даний час, за даними В.Г. Харчевої і Ф.Е. Шереги, в першу чергу хвилює матеріальне становище, умови та якість навчання і, що особливо необхідно підкреслити, майбутнє улаштування у житті, що представляється їм безперспективним: тільки 52% вважають, що вони будуть працювати за фахом. p align="justify"> Докладний соціологічний аналіз рівня освіти молодих людей дозволив знайти, що кругозір багатьох з них характеризується поверхневим знанням, що не зачіпають глибинні пласти свідомості. Ось чому соціологія стала констатувати появу груп людей, які здобули освіту, але не мають відповідного культурного потенціалу. p align="justify"> Виріс цілий загін В«сірих фахівцівВ», у яких низький професійний рівень у більшості випадків сусідив з низьким рівнем загальної культури. Тягар таких фахівців різко зменшує інтелектуальні потенційні можливості суспільства, деформувало духовний світ країни, згубно впливало на компетентність різного рангу керівників. У цих умовах безглуздо виглядали кількісні показники випуску фахівців, які часто не відповідали пропонованим до них вимогам, причому саме народне господарство не мало потребу в такій їхній кількості. Все це привело до шалених форм технократизму, який не бажає ні з чим вважатися, крім кількісних показників. p align="justify"> Довгий час з народного освіти, особливо зі школи, випалювали диференціацію. Практика підтвердила, що однакова школа малопродуктивна, приводить до спустошення розуму і душі Можна простежити шлях деградації народного освіти. З інструменту розвитку особистості воно поступово перетворилося на інструмент простого відтворення знань і, нарешті, стало працювати в режимі розкрадання інтелектуальних багатств нації. І хоча суспільство починає спроби поставити на службу народу ті принципи, які добре зарекомендували себе в історії, досі не подолані інерція мислення і дії, протиборство різних ешелонів управління В»догматизм багатьох педагогічних теорій. Процес розкріпачення йде дуже повільно. p align="justify"> Проте, соціологічний аналіз проблем розвитку народного освіти підтверджує, що народне освіти виступає як інтегральна, узагальнююча цінність духовної культури. Поряд з політичною і правовою культурою освіта формує естетичні і моральні риси особистості в нерозривному зв'язку з життям суспільства. p align="justify"> У зарубіжній соціології освіти, як показали, зокрема, дискусії в рамках XI Всесвітнього соціологічного конгрес...
